Ухвала суду № 87530174, 07.11.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6580/17

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6580/17

Номер провадження 2/205/243/19

УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» 09 жовтня 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Михайлова О.І. надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить, для подальшого проведення судової економічної експертизи, витребувати у ПАТ «ОТП Банк» наступну інформацію і документи:

1)Кредитний договір № МL-01/694/2007 від 01.11.2007р. з усіма додатками, графіками тощо, згруповані в хронологічному порядку та належним чином завірені;

2)Інформацію про зміну відсоткової ставки та складової відсоткової ставки FIDR за весь період кредитування;

3)Банківські виписки по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 22332101755371, 223360001957, 22381000755371, 223940000394, 26201101755371, 26208101755371, 26208101755371 за період з 01.11.2007 року по 23.03.2018 року (банківські вимоги повинні відповідати вимогам Постанови правління НБУ № 254 та містити відомості про номер рахунка-кореспондента за кожною операцією та зміст операції на державній мові, випечатані з однієї сторони аркушу розміром шрифту не менше 12 кегля);

4)Документи, на підставі яких змінювалась нумерація рахунків та переведення заборгованості між банківськими рахунками;

5)Документи щодо кодифікації змісту операцій за рахунками;

6)Банківську виписку по рахунку № 1002 за 01.11.2007 року в розрізі усіх валют (в підтвердження наявності готівкової валюти для видачі кредиту);

7)Валютний касовий ордер від 01.11.2007 року про видачу коштів з рахунку позичальника № НОМЕР_4 у сумі 40 000,00 швейцарських франків з підписом позичальника (постанова НБУ № 337);

8)Документи з підписом позичальника щодо валютно-обмінних операцій за 01.11.2017р.;

9)Документ, на підставі якого було встановлено необхідність сплати комісії за кредитне обслуговування у сумі 1 723,60 грн.;

10)Документи про направлення позичальнику вимоги про дострокове погашення кредиту.

Письмово просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, ухвалою суду призначено судову економічну експертизу, а докази, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 необхідні для її проведення, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства«ОТП Банк»:

1)Кредитний договір № МL-01/694/2007 від 01.11.2007р. з усіма додатками, графіками тощо, згруповані в хронологічному порядку та належним чином завірені;

2)Інформацію про зміну відсоткової ставки та складової відсоткової ставки FIDR за весь період кредитування;

3)Банківські виписки по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 22332101755371, 223360001957, 22381000755371, 223940000394, 26201101755371, 26208101755371, 26208101755371 за період з 01.11.2007 року по 23.03.2018 року (банківські вимоги повинні відповідати вимогам Постанови правління НБУ № 254 та містити відомості про номер рахунка-кореспондента за кожною операцією та зміст операції на державній мові, випечатані з однієї сторони аркушу розміром шрифту не менше 12 кегля);

4)Документи, на підставі яких змінювалась нумерація рахунків та переведення заборгованості між банківськими рахунками;

5)Документи щодо кодифікації змісту операцій за рахунками;

6)Банківську виписку по рахунку № 1002 за 01.11.2007 року в розрізі усіх валют (в підтвердження наявності готівкової валюти для видачі кредиту);

7)Валютний касовий ордер від 01.11.2007 року про видачу коштів з рахунку позичальника № НОМЕР_4 у сумі 40 000,00 швейцарських франків з підписом позичальника (постанова НБУ № 337);

8)Документи з підписом позичальника щодо валютно-обмінних операцій за 01.11.2017р.;

9)Документ, на підставі якого було встановлено необхідність сплати комісії за кредитне обслуговування у сумі 1 723,60 грн.;

10)Документи про направлення позичальнику вимоги про дострокове погашення кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко