Вирок № 87528925, 12.02.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/3204/19

ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2020 року

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарем Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Сауляк А.В.

представника потерпілого Загарій М.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020170000943 від 25.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки тажительки АДРЕСА_1 ,з середньоюосвітою,громадянки України,заміжньої,не працюючої,раніше несудимоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2019 року, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «ЄВА», що за адресою: вул. В. Земляка, 2а, що в м. Козятині Вінницької області, побачила на торговій вітрині тональну основу для обличчя «Буржуа Хелсі Мікс Анті-Фатік ВВ Крем 01, 30 мл» та туш для вій об`ємну 2000 калорій «Маскара чорна» і у неї виник умисел на таємне викрадення даних косметичних засобів.

Після цього, виконуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за її протиправними діями, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, викрала з торгової вітрини тональну основу для обличчя «Буржуа Хелсі Мікс Анті-Фатік ВВ Крем 01, 30 мл» вартістю 150,95 гривень та туш для вій об`ємну 2000 калорій «Маскара чорна» вартістю 121,64 гривень, після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» код ЄДРПОУ 32007740 матеріальної шкоди на загальну - 272, 59 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

30.11.2019 року між ОСОБА_1 та представником потерпілої ТОВ «РУШ» магазин «EVA», м. Козятин, вул. В.Земляка, 2а ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої їй підозри при судовому розгляді.

Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні, заявлятись не буде. Претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої до підозрюваного не має.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеженняправа наоскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України сторонам зрозумілі.

ОСОБА_1 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_1 , розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма їй роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, її особу.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_1 , обставин, суд відносить її щире каяття та повне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

Речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.11.2019 року між ОСОБА_1 та представником потерпілої ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА» вул.В.Земляка,2а,що вм.Козятин Вінницькоїобласті ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватою і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: тональну основу для обличчя «Буржуа Хелсі Мікс Анті-Фатік ВВ Крем 01, 30 мл»; туш для вій об`ємну 2000 калорій «Маскара чорна» знищити.

Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №133/3204/19

Дата документу 12.02.2020