Рішення № 87528749, 06.02.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1430/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигаровій Д.О.

за участю представника позивача Павленко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниця, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2018 року слідчим відділом Вінницького РВП ВВП ГУНП України було відкрито кримінальне провадження №12018020100000896 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Так як, 05 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі М-21 Житомир-Могилів-Подільський, неподалік с. Березіно, Вінницького району, Вінницької області водій автомобіля «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , допустив виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , яка рухалася по належній їй смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський. Під час досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_3 , виїхав на смугу зустрічного руху та з необережності допустив зіткнення із автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4 та вимоги дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України. Тобто причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів є порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України. 11.01.2019 року відповідно постанови слідчого Фещука М.В. кримінальне провадження було закрито. Вина ОСОБА_3 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження автомобіля «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 доводиться в повному обсязі постановою слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП України від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження №12018020100000896.

Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 позивачу було спричинено матеріальну шкоду яка полягає у наступному: внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був механічно пошкоджений належний позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіль «XONDA CROSSTOUR» державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експерта №1 від 09.01.2019 року авто-товарознавчої експертизи, проведеної органами досудового розслідування, розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «XONDA CROSSTOUR» 2014 року виготовлення д.н.з НОМЕР_2 складає 388072,82 гривень. Цивільно-правова відповідальність на автомобіль «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_3 застрахована в страховій компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з юридичною адресою м. Київ вул.Дегтягівська,62 відповідно полісу АМ/5867996 з лімітом відповідальності 100 000 гривень. Крім того було укладено додатковий договір до полісу ОСЦВ АМ/5867996 з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно якого ліміт на відшкодування шкоди заподіяному майну збільшено на 100 000 гривень.

Відповідно ст.22 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, третьої особи, ліміт якої складає 200000 гривень, майну 100000 гривень. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, зазначено, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». За таких обставин страхова компанія ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно зобов`язань повинна відшкодувати кошти в сумі 200000 гривень. ОСОБА_3 , як винуватець дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати 388072,82 гривень (завдана шкода) - 200000 гривень (страхове відшкодування) = 188072,82 гривень. В добровільному порядку страховик ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відмовився провести відшкодування, що підтверджується відповіддю від 04 березня 2019 року № 1544-31, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Після відкриття провадження по справі ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувала шкоду в межах страхового ліміту добровільно, в зв`язку з чим, позивачем було подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, в частині вимог до страховика.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Павленко І.С. позов підтримав в межах заявлених вимог до ОСОБА_3 , за підстав та за обставин зазначених у позові. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Суду показав, що вина відповідача у скоєнні ДТП є доведеною постановою слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП України від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження №12018020100000896. Матеріальний збиток визначений експертним дослідженням, проведеним за постановою слідчого і сума збитку не спростована стороною відповідача. Страховиком шкода є сплаченою в межах страхового леміту, а надлишок збитку сторона позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2018 року слідчим відділом Вінницького РВП ВВП ГУНП України було відкрито кримінальне провадження №12018020100000896 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

05 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі М-21 Житомир- Могилів-Подільський, неподалік с. Березіно, Вінницького району, Вінницької області водій автомобіля «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , допустив виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , яка рухалася по належній їй смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський.

Під час досудового розслідування було встановлено, що водій ОСОБА_3 , виїхав на смугу зустрічного руху та з необережності допустив зіткнення із автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4 та вимоги дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів є порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України.

11.01.2019 року відповідно постанови слідчого Фещука М.В. кримінальне провадження було закрито. Вина ОСОБА_3 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження автомобіля «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 доводиться в повному обсязі постановою слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП України від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження №12018020100000896 (а.с.10-11).

Відповідно до висновку експерта №1 від 09.01.2019 року авто-товарознавчої експертизи, проведеної органами досудового розслідування, розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «XONDA CROSSTOUR» 2014 року виготовлення д.н.з НОМЕР_2 складає 388072,82 гривень (а.с.12-27).

Цивільно-правова відповідальність на автомобіль «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_3 застрахована в страховій компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з юридичною адресою м. Київ вул.Дегтягівська,62 відповідно полісу АМ/5867996 з лімітом відповідальності 100000 гривень.

Крім того було укладено додатковий договір до полісу ОСЦВ АМ/5867996 з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно якого ліміт на відшкодування шкоди заподіяному майну збільшено на 100000 гривень (а.с.9).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки.

Згідно з п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Правова позиція ВСУ у справі за № 6-2188цс16, зазначає, що згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдувача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Настання шкоди для позивача внаслідок неправомірних дій відповідача є доведеною постановою слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП України від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження №12018020100000896 (а.с.10-11).

Розмір шкоди є встановленимвисновком експерта №1 від 09.01.2019 року авто-товарознавчої експертизи, проведеної за постановою слідчого і не спростований стороною відповідача належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Враховуючи, що страхова компанія ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувала шкоду в межах страхового леміту в сумі 200000 гривень, ОСОБА_3 , як винуватець дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачу 188072,82 гривень (388072,82 гривень (завдана шкода) - 200000 гривень (страхове відшкодування) = 188072,82 гривень).

Порушене право позивача підлягає до відновлення шляхом стягнення шкоди в розмірі 188072,82 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3 880,73 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191,1192, ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 247, 264, 265, 268, 273 - 274, 280-283 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , 188 072,82 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 3 880, 73 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Ганкіна