Ухвала суду № 87522412, 10.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2020 Справа№ 914/1612/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м.Дрогобич

до відповідача Дрогобицького меблевого підприємства «Карпати» Українського товариства глухих, Львівська обл., м.Дрогобич

про стягнення 473434,92 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до Дрогобицького меблевого підприємства «Карпати» Українського товариства глухих про стягнення 473434,92 грн.

Рішенням суду від 30.01.2020 р. закрито провадження у справі в частині стягнення з Дрогобицького меблевого підприємства «Карпати» Українського товариства глухих на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради 80000 грн основного боргу; позов задоволено частково.

В резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з Дрогобицького меблевого підприємства «Карпати» Українського товариства глухих на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради 316954,13 грн основного боргу, 31023,08 грн пені, 12175,86 грн 3% річних, 30816,41 грн інфляційних втрат та 7064,54 грн судового збору.

Разом з тим з тексту даного рішення вбачається, що суд насправді присудив до стягнення з відповідача на користь позивача інші суми пені та 3% річних, ніж це вказано в резолютивній частині рішення.

Так, в мотивувальній частині рішення детально викладені здійснені судом розрахунки пені та 3% річних і вказано, зокрема таке: «Суд здійснив власний розрахунок щодо заборгованості по рахунках за січень 2019 року та квітень 2019 року відповідно до реальних дат виникнення заборгованості, які є пізнішими від дат, визначених позивачем […], внаслідок чого встановив, що сума пені за відповідні періоди має бути меншою на 104,26 грн […], тобто стягненню з відповідача підлягає 30903,78 грн пені»; «Суд, з врахуванням наведених вище обставин стосовно початку прострочення за рахунками за січень 2019 року та квітень 2019 року, […], здійснив розрахунок 3% річних по кожній з сум, оплата яких була прострочена, […] та прийшов до висновку, що дійсною сумою 3% річних є 12161,58 грн.»; «Враховуючи все наведене, суд дійшов висновку, що права позивача були порушені, а позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення 316954,13 грн основного боргу, 30903,78 грн пені, 12161,58 грн 3% річних та 30816,41 грн інфляційних втрат.».

У зв’язку з цим, в тексті вищевказаного рішення замість невірно зазначених в пункті 3 резолютивної частини сум пені та 3% річних, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, слід читати такі: 30903,78 грн пені та 12161,58 грн 3% річних.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз’яснено п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 р. №6 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Таким чином, на переконання суду, допущені в рішенні описки підлягають виправленню, так як вказівка на правильні суми пені та 3% річних, що підлягають стягненню, жодним чином не впливає на зміст прийнятого судом рішення та не змінює його суті.

Для досягнення чіткості та зрозумілості тексту рішення, суд вважає за потрібне виправити допущені описки шляхом викладення відповідного пункту рішення в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду Львівської області від 30.01.2020 р. у справі №914/1612/19, виклавши пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« 3. Стягнути з Дрогобицького меблевого підприємства «Карпати» Українського товариства глухих, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Індустріальна, буд.1 (ідентифікаційний код 03972658) на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Індустріальна, буд.1, корп.А (ідентифікаційний код 05445563) 316954,13 грн основного боргу, 30903,78 грн пені, 12161,58 грн 3% річних, 30816,41 грн інфляційних втрат та 7064,54 грн судового збору.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.