Ухвала суду № 87522303, 22.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2555/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про роз’яснення рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі № 911/2555/16

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Буд Сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Порало Т.І (довіреність № 18-0014/64704 від 11.12.2019 року);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи (заявника): Юлдашева Ю.М. (довіреність № 6555 від 02.01.2020 року).

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі № 911/2555/16 позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Буд Сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з касаційною скаргою, в якій просило Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі № 911/2555/16 та направити справу № 911/2555/16 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Постановою від 25.01.2017 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишив без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі № 911/2555/16 залишив без змін. Матеріали справи повернув до Господарського суду Київської області.

03.02.2017 року після повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області, на виконання рішення від 27.09.2016 року, яке набрало законної сили 21.10.2016 року, було видано два відповідні накази № 911/2555/16.

23.12.2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про роз’яснення рішення.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Ухвалою Господарським судом Київської області від 02.01.2020 року Господарським судом Київської області розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз’яснення рішення призначено на 08.01.2020 року.

В судове засідання 08.01.2020 року учасники справи не з’явилися. Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що перешкоджає об’єктивному розгляду поданої заяви в даному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв’язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2020 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз’яснення рішення відкладено на 22.01.2020 року.

В судовому засіданні 22.01.2020 року представник заявника вимоги заяви про роз’яснення рішення підтримав, представник стягувача проти роз’яснення рішення в розумінні заявника заперечував, представник боржника в судове засідання не з’явився.

Розглянувши в судовому засіданні 22.01.2020 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз’яснення рішення від 27.09.2016 року у справі № 911/2555/16 судом встановлено наступне.

У справі № 911/2555/16 Господарським судом Київської області розглядався позов Національного банку України до позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Буд Сервіс», в якому позивач просив в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008 року, №03/4 від 16.02.2009 року, №03/18 від 18.05.2009 року, №03/28 від 10.07.2009 року, №03/33 від 12.11.2009 року, №03/35 від 02.09.2010 року, №03/36 від 11.03.2014 року, №63/1 від 04.11.2008 року, №63/3 від 18.11.2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 4 250 755 882,11 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.06.2009 року, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Буд Сервіс», а саме на наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 7,6276 га, кадастровий номер 3220881300:04:003:0230, яка розташована за адресою - Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки. Цільове, призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку. Опис меж: А до Б землі загального користування; Б до А Вишенківської сільської ради, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме 23 671 671,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі №911/2555/16 позовні вимоги Національного банку України задоволено. В рахунок погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008 року, №03/4 від 16.02.2009 року, №03/18 від 18.05.2009 року, №03/28 від 10.07.2009 року, №03/33 від 12.11.2009 року, №03/35 від 02.09.2010 року, №03/36 від 11.03.2014 року, №63/1 від 04.11.2008 року, №63/3 від 18.11.2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 4 250 755 882,11 грн. звернуто стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.06.2009 року, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Буд Сервіс», а саме на наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 7,6276 га, кадастровий номер 3220881300:04:003:0230, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку. Опис меж: А до Б землі загального користування; Б до А Вишенківської сільської ради, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме 23 671 671,00 грн.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в заяві про роз’яснення судового рішення зазначає, що за наслідками аналізу матеріалів судової справи №911/2555/16, а також інших аналогічних судових справ, де позивачем виступає НБУ, в позовних вимогах в межах даної справи №911/2555/16 Національний банк України вимагав звернути стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008 року, №03/4 від 16.02.2009 року, №03/18 від 18.05.2009 року, №03/28 від 10.07.2009 року, №03/33 від 12.11.2009 року, №03/35 від 02.09.2010 року, №03/36 від 11.03.2014 року, №63/1 від 04.11.2008 року, №63/3 від 18.11.2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 4 250 755 882,11 грн. і рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі №911/2555/16 позовні вимоги НБУ задоволено, а саме звернено стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед НБУ за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008 року, №03/4 від 16.02.2009 року, №03/18 від 18.05.2009 року, №03/28 від 10.07.2009 року, №03/33 від 12.11.2009 року, №03/35 від 02.09.2010 року, №03/36 від 11.03.2014 року, №63/1 від 04.11.2008 року, №63/3 від 18.11.2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них) в загальній сумі заборгованості 4 250 755 882,11 грн.

В той же час, в судах розглядаються або вже розглянуті інші аналогічні за змістом судові справи за позовом НБУ про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами, наприклад це справи №910/6942/18. №910/7016/18, №911/565/18, №913/985/17, №913/986/17, №913/987/17, №913/229/18, №913/228/18, №905/3021/17.

Заявник вважає і просить роз’яснити, що за рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі №911/2555/16 в разі завершення звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.06.2009 року, укладеним між Національним банком України та ТОВ «Компанія «Еко-Буд Сервіс» та, відповідно, виконання в цій частині рішення суду від 27.09.2016 року у справі №911/2555/16, буде погашена сума заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008 року, №03/4 від 16.02.2009 року, №03/18 від 18.05.2009 року, №03/28 від 10.07.2009 року, №03/33 від 12.11.2009 року, №03/35 від 02.09.2010 року, №03/36 від 11.03.2014 року, №63/1 від 04.11.2008 року, №63/3 від 18.11.2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальному розмірі заборгованості 4 250 755 882,11 грн.

Національний банк України (стягувач/позивач) подав заперечення на заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про роз’яснення рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2016 у справі №911/2555/16 в розумінні заявника.

Також, Національний банк України в своїх запереченнях зауважував про несплату заявником судового збору з поданої заяви про роз’яснення судового рішення. Однак, відповідні твердженя спростовані поданими заявником доказами.

В запереченнях проти роз’яснення судового рішення Національний банк України зазначає, що рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі №911/2555/16 вже виконано і АТ «Банк «Фінанси та Кредит» фактично просить роз’яснити наслідки виконання такого судового рішення, що суперечить нормі ч.2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, 03.02.2017 Господарським судом Київської області було видано накази про примусове виконання рішення від 27.09.2016 року у справі №911/2555/16.

Постановою від 27.11.2017 року Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було закінчено виконавче провадження №53742568 про виконання наказу Господарського суду Київської області №911/2555/16 на підставі п. 15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотеко держателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Отже, рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі №911/2555/16 про звернення стягнення на предмет іпотеки виконане шляхом придбання іпотекодержателем предмету іпотеки за початковою ціною.

Крім того, Національний банк зазначає, що у поданій заяві АТ «Банк «Фінанси та Кредит» жодним чином не обґрунтовує, в чому саме полягає саме неясність рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року та розуміння яких саме висновків суду викликає труднощі у заявника.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

Як вбачається із матеріалів справи №911/2555/16, рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі № 911/2555/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008 року, №03/4 від 16.02.2009 року, №03/18 від 18.05.2009 року, №03/28 від 10.07.2009 року, №03/33 від 12.11.2009 року, №03/35 від 02.09.2010 року, №03/36 від 11.03.2014 року, №63/1 від 04.11.2008 року, №63/3 від 18.11.2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 4 250 755 882,11 грн., звернуто стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.06.2009 року, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Буд Сервіс», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за №410, а саме на наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 7,6276 га, кадастровий номер 3220881300:04:003:0230, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку. Опис меж: А до Б землі загального користування; Б до А Вишенківської сільської ради. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на земельну ділянку серія ЯЖ №200261, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі 03.06.2008 року, на підставі Протоколу загальних зборів від 18.03.2008 року №3, акту передачі майна до статутного фонду від 20.03.2008 року. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020832300060, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме 23 671 671,00 грн.

Таким чином, у матеріалах справи №911/2555/16 досліджувалось питання і задоволено позовні вимоги щодо погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перед Національним банком України за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008 року, №03/4 від 16.02.2009 року, №03/18 від 18.05.2009 року, №03/28 від 10.07.2009 року, №03/33 від 12.11.2009 року, №03/35 від 02.09.2010 року, №03/36 від 11.03.2014 року, №63/1 від 04.11.2008 року, №63/3 від 18.11.2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них), загальна сума якої складає 4 250 755 882,11 грн., шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.06.2009 року в частині звернення стягнення на чітко визначене майно: земельну ділянку площею 7,6276 га, кадастровий номер 3220881300:04:003:0230, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме 23 671 671,00 грн.

Тобто, в рішенні Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі № 911/2555/16 вирішувалось питання щодо погашення частини кредитної заборгованості за рахунок одного з предметів іпотеки за Іпотечним договором від 18.06.2009 року - земельної ділянки площею 7,6276 га, кадастровий номер 3220881300:04:003:0230, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме 23 671 671,00 грн.

У зв’язку з чим, відсутні підстави стверджувати, що матеріалами справи № 911/2555/16 охоплено вирішення питання про погашення всієї кредитної заборгованості за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008 року, №03/4 від 16.02.2009 року, №03/18 від 18.05.2009 року, №03/28 від 10.07.2009 року, №03/33 від 12.11.2009 року, №03/35 від 02.09.2010 року, №03/36 від 11.03.2014 року, №63/1 від 04.11.2008 року, №63/3 від 18.11.2008 року (з усіма змінами та доповненнями до них), загальна сума якої складає 4 250 755 882,11 грн., за рахунок всіх предметів іпотеки за Іпотечним договором від 18.06.2009 року.

За наслідками виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі № 911/2555/16 передбачалось часткове погашення наявної кредитної заборгованості в залежності від фактичної ціни реалізації відповідного предмету іпотеки, інших питань у справі № 911/2555/16 не заявлялось та не вирішувалось, тому відсутні підстави стверджувати, що після виконання рішення суду у справі № 911/2555/16 буде погашена заборгованість ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитними договорами №48 від 21.10.2008, №03/4 від 16.02.2009, №03/18 від 18.05.2009, №03/28 від 10.07.2009, №03/33 від 12.11.2009, №03/35 від 02.09.2010, №03/36 від 11.03.2014, №63/1 від 04.11.2008, №63/3 від 18.11.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них) в сумі 4 250 755 882,11 грн.

Крім того, як вбачається з наданих Національним банком України доказів та пояснень, рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі №911/2555/16 станом на момент подання заяви про роз’яснення, вже виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі №911/2555/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз’яснення рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року у справі № 911/2555/16 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя Т.П. Карпечкін