Рішення № 87521566, 28.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.01.2020

Справа № 910/18299/19

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна

госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»

до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк»

про стягнення 2.737.800,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Купіна А.В., адвокат за довіреністю № 27/11-213Д від 28.11.2019

від відповідача не з’явився

Суть спору :

20.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення 2.737.800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 188 від 27.12.2017 позивачем було передано у власність відповідача товар на загальну суму 2.737.800,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 668 від 28.12.2017, № 23 від 31.01.2018 та № 141 від 19.03.2018. Листом № 27/9-5633 від 24.07.2018 позивачем надіслано на адресу відповідача рахунок на оплату вищевказаної суми, проте відповідачем свої зобов’язання за договором не виконано та суму заборгованості не сплачено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18299/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.01.2020.

Даною ухвалою зобов’язано відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.12.2019 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0103052340970 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 8, яка згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 21.12.2019 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 27.12.2019, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 13.01.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103052340970, а отже відповідач мав подати відзив до 28.01.2020 включно.

23.01.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також відповідач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 50% від сплаченої суми.

Відповідач в судове засідання 28.01.2020 не з’явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

В судовому засіданні 28.01.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 між Дочірнім підприємством державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (продавець, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Завод «Маяк» (покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 188 (далі – договір).

Відповідно до п. 1.1 договору на умовах даного договору продавець зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити кулемети НСВТ-12,7 (далі товар), код УКТ ЗЕД 9301900030 за ціною, у кількості, які вказані у специфікації (додаток № 1 до договору). Специфікація складає його невід’ємну частину.

Спір виник в зв’язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов‘язань за договором оплату отриманого товару повністю не здійснив, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2.737.800,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов‘язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1. ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов‘язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов‘язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 5.2 договору він діє до 30.12.2018.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна даного договору разом з ПДВ складає 912.600,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 10.01.2018 внесено зміни до п. 3.1 договору та визначено ціну договору в розмірі 1.825.200,00 грн з ПДВ.

Додатковою угодою № 2 від 19.03.2018 внесено зміни до п. 3.1 договору та визначено ціну договору в розмірі 2.737.800,00 грн з ПДВ.

Відповідно до специфікації, що є додатком 1 до договору, визначено поставку товару у кількості 2 одиниць.

Додатковою угодою № 1 від 10.01.2018 внесено зміни до додатку № 1 та визначено поставку товару у кількості 4 одиниць.

Додатковою угодою № 2 від 19.03.2018 внесено зміни до додатку № 1 та визначено поставку товару у кількості 6 одиниць.

Відповідно до п. 2.1 договору приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками продавця та покупця з оформленням видаткової накладної та акту приймання-передачі.

Згідно з п. 2.2. договору приймання-передача товару здійснюється у термін до 05.01.2018 (включно). До цієї дати покупець має забезпечити прибуття уповноважених представників для приймання товару.

Додатковою угодою № 1 від 10.01.2018 внесено зміни до п. 2.2 договору та встановлено поставку товару здійснювати партіями у наступні строки:

- перша партія у кількості 2 одиниці товару до 05.01.2018 (включно),

- друга партія у кількості 2 одиниці до 09.02.2018 (включно).

Додатковою угодою № 2 від 19.03.2018 внесено зміни до п. 2.2 договору та встановлено поставку товару здійснювати партіями у наступні строки:

- перша партія у кількості 2 одиниці товару до 05.01.2018 (включно),

- друга партія у кількості 2 одиниці до 09.02.2018 (включно),

- третя партія у кількості 2 одиниці до 22.03.2018 (включно).

Датою передачі товару вважається дата підписання акту приймання-передачі товару (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 2.4 договору належним чином оформлені видаткова накладна та акт приймання-передачі товару є підтвердженням виконання зобов’язання щодо передачі товару за договором.

Відповідно до п. 1.2 договору приймання-передачі товару здійснюється за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А.

Згідно акту приймання-передачі 28.12.2017 позивач передав, а відповідач прийняв товар у кількості 2 одиниць, вартістю 912.600,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі 31.01.2018 позивач передав, а відповідач прийняв товар у кількості 2 одиниць, вартістю 912.600,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі 19.03.2018 позивач передав, а відповідач прийняв товар у кількості 2 одиниць, вартістю 912.600,00 грн.

Передача позивачем відповідачу товару у загальній кількості 6 одиниць також підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладеними № 668 від 28.12.2017, №23 від 31.01.2018, № 141 від 19.03.2018.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3.2 договору покупець зобов’язується у строк до 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дня підсипання акту приймання-передачі товару на підставі рахунку-фактури продавця здійснити 100% оплату товару.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату товару № 195 від 23.07.2018 на загальну суму 2.737.800,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав зобов’язання по сплаті отриманого товару у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка підтверджена відповідачем та становить 2.737.800,00 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2.737.800,00 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 50% від сплаченої суми судового збору. Інші 50% від сплаченого позивачем судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 185, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 8, код ЄДРПОУ 14307423) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 14281072) 2.737.800 (два мільйона сімсот тридцять сім тисяч вісімсот) грн 00 коп. боргу та 20.533 (двадцять тисяч п’ятсот тридцять три) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 14281072) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 20.533 (двадцять тисяч п’ятсот тридцять три) грн 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 6869 від 17.12.2019. Оригінал платіжного доручення № 6869 від 17.12.2019 залишити в матеріалах справи № 910/18299/19.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 11.02.2020.

Суддя

В.В.Сівакова