Ухвала суду № 87521154, 12.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2020

м. Дніпро

Справа № 904/6251/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Пясецький Д.В.,

від відповідача: Шемет І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення суми пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за договором постачання природного газу № 3257/1718-КП-5/3 від 26.09.2017 у загальному розмірі 17 670 673 грн. 53 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - відповідач) суму пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за договором постачання природного газу № 3257/1718-КП-5/3 від 26.09.2017 у загальному розмірі 17 670 673 грн. 53 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 12 027 250 грн. 11 коп. - пеня;

- 4 032 125 грн. 45 коп. - інфляційні втрати;

- 1 611 297 грн. 97 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 265 060 грн. 10 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (покупцем) зобов'язань за договором постачання природного газу № 3257/1718-КП-5/3 від 26.09.2017 в частині своєчасної оплати за природний газ у сумі 78 057 566 грн. 32 коп., яка на теперішній час є погашеною. За прострочення виконання зобов'язань на підставі пункту 8.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 26.12.2017 по 16.12.2018 в сумі 12 027 250 грн. 11 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період прострочення з січня 2018 року по листопад 2018 року в сумі 4 032 125 грн. 45 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 26.12.2017 по 16.12.2018 в сумі 1 611 297 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.01.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 848/20 від 09.01.2020), в якому він просив суд здійснити підготовче засідання без участі повноважного представника або відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що представник позивача зайнятий в іншому судовому засіданні.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 1023/20 від 10.01.2020), у якому він просить суд врахувати контррозрахунок відповідача, а також подані докази та винести рішення з урахуванням положень статті 233 Господарського кодексу України та зменшити пеню на 70%, посилаючись на наступне:

- відповідачем зроблено власник контррозрахунок заявлених позивачем вимог в частині інфляційних втрат;

- відповідно до розрахунку відповідача сума інфляційних втрат складає 4 016 336 грн. 15 коп., замість нарахованих 4 032 125 грн. 45 коп.;

- споживачами є бюджетні організації, населення, які мають заборгованість по сплаті за спожиті послуги теплопостачання перед КПТМ "Криворіжтепломережа", у зв'язку з чим підприємство не змогло вчасно розрахуватися з позивачем;

- з метою примусового стягнення заборгованості відповідачем подано до районних судів м. Кривого Рогу 683 позови на суму 7 176 827 грн. 00 коп. та до господарського суду за аналогічний період 37 позови на суму 4 192 935 грн. 38 коп.;

- відповідач вважає даний випадок винятковим та приймаючи до уваги майновий стан та інші фактичні обставини, просить суд зменшити суму пені до 70%.

У судове засідання 10.01.2020 з'явився представник відповідача.

Представник позивача у вказане судове засідання не з'явився, при цьому, судом враховано наявність клопотання позивача.

Також судом відзначено, що строк для надання відповіді на відзив не закінчився, у зв'язку з чим підготовче засідання необхідно відкласти.

Враховуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Так, ухвалою суду від 10.01.2020 відкладено підготовче засідання на 12.02.2020.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 2894/20 від 20.01.2020), у який він вважає доводи безпідставними та необґрунтованими, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, посилаючись на наступне:

- в момент підписання договору відповідач погодився з тим, що за неналежне виконання умов договору на нього буде покладено відповідальність відповідно до умов договору;

- як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично обґрунтовує свою правову позицію стосовно наявності підстав для зменшення неустойки несвоєчасним розрахунком його кінцевих споживачів;

- станом на 01.10.2019 торгова дебіторська заборгованість перед позивачем з боку споживачів становила 44, 438 млрд грн., має тенденцію до зростання;

- станом на 30.09.2019 відповідно до консолідованого звіту позивача, розмір короткострокових позик складає 34,466 млрд грн., довгострокових - 24,321 млрд. грн., всього - 60,787 млрд. грн.;

- вказане свідчить про значний обсяг несплаченої заборгованості підприємств, нестачу коштів для здійснення поточної діяльності позивача, у тому числі - для забезпечення підприємств необхідним обсягом природного газу протягом опалювальних сезонів 2017/2018, 2018/2019 та 2019/2020 років;

- таким чином, несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов'язків, погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу, закачування природного газу у підземних сховища для забезпечення опалювального періоду 2019-2020 рр.;

- держава, покладаючи на позивача спеціальні обов'язки з постачання природного газу, не виконує свої зобов'язання з компенсації економічно обґрунтованих витрат, здійснених таким суб'єктом, тим самим спричиняючи до збитків;

- проте, збитковість підприємства не є винятковою обставиною для зменшення розміру неустойки;

- заборгованість контрагентів відповідача не є винятковою випадком та підставою для зменшення штрафних санкцій;

- щодо контррозрахунку відповідача інфляційних нарахувань, то слід зазначити, що в такому розрахунку відповідачем нараховано інфляційні нарахування на основну заборгованість, без врахування ї збільшення ні відповідний індекс інфляції за минулі періоди;

- розбіжності в розрахунках є лише щодо заборгованості за грудень 2017 року, починаючи з липня 2018 року;

- методика розрахунку інфляційних втрат на суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань за попередній період є законною та обґрунтованою, відповідає приписам, викладеним у листі Верховного суду України від 03.04.1997 № 62-97 та пункту 3.2. Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013;

- аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 905/600/18 (об'єднана палата), № 905/306/18, № 908/1928/18, № 904/4565/18, № 904/4083/18, № 904/10242/17, № 913/63/18.

Від відповідача надійшли заперечення по справі (вх. суду № 6095/20 від 06.02.2020), у яких просить суд під час ухвалення рішення по справі зменшити розмір пені на 70% з урахуванням фактичних обставин, наведених відповідачем та врахувати наданий відповідачем контррозрахунок інфляційних втрат, посилаючись на наступне:

- зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки;

- в даній справі сума основного боргу по договору № 3257/1718-КП-5/3 сплачена відповідачем в повному обсязі, а несвоєчасність виконання грошового зобов'язання за вказаним договором виникла саму у зв'язку з несплатою споживачами відповідача вартості послуг з постачання теплової енергії, що призвело до скрутного матеріального становища підприємства;

- станом на 31.12.2017 сума дебіторської заборгованості відповідача становила 290 532 000 грн. 00 коп., а обсяг кредиторської заборгованості 3 095 070 000 грн. 00 коп., що підтверджується звітом про фінансовий стан;

- при цьому, чистий дохід від реалізації продукції відповідача у 2017 році становив 877 019 000 грн. 00 коп., а собівартість реалізованої продукції в цьому році склав 1 051 016 000 грн. 00 коп., що призвело до збитків підприємства на суму 131 069 000 грн. 00 коп.;

- отже, за період заборгованості за договором № 3257/1718-КП-5/3, що є предметом розгляду даної справи (з жовтня 2017 року по лютий 2018 року), майновий стан підприємства погіршився, а обсяг дебіторської та кредиторської заборгованості мала тенденцію до зростання;

- при цьому, нараховані інфляційні втрати в сумі 4 032 125 грн. 45 коп. починаючи з 01.09.2018 позивачем невірно розраховані виходячи з суми боргу вже з урахуванням інфляційних збитків за попередній період;

- отже, предмет і підстави позову, а також фактичні обставини у справах №№ 904/10242/17, 913/63/18, 905/600/18 та цій справі є різними, що виключає застосування викладеної у зазначених постановах правової позиції Верховного Суду під час вирішення спору, що виник не з подібних правовідносин;

- таким чином, сума інфляційних збитків по справі № 904/6251/19 становить 4 016 336 грн. 15 коп. згідно контррозрахунку відповідача, а не 4 032 125 грн. 45 коп., як вбачається з розрахунку до позовної заяви.

У судове засідання 12.02.2020 з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 26.02.2020 о 10:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 12.02.2020.

Суддя

Ю.В. Фещенко