Ухвала суду № 87520206, 05.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/195/20

ун. № 2-2134-1/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Горло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ « Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2009 року року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «ПРАВЕКС БАНК» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 925-001/07Ф від 23.05.2007 в сумі 148 295 дол. США та судові витрати на загальну суму 1950 грн.

19.06.2018 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справ № 759/18295/17 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2134-1/09 від 04.03.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Святошинського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві 10.07. 2019 року відкрив виконавче провадження № 59463819, відносно ОСОБА_1 .

19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах.

Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про відкриття кредитної лінії № 925 001/07Ф від 23.05.2007.

Реєстр Поручителів до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору поруки № 925-001/07Ф від 30.05.2007.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Авістар» у справі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Представник ТОВ «ФК «Гефест» у судове засідання не з`явився, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомивли.

Представник ТОВ «ФК «Авістар» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.07.2009 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення в справі №2-2134-1/09 про стягнення на користь АКБ «ПРАВЕКС БАНК» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 925-001/07Ф від 23.05.2007 в сумі 148 295 дол. США та судові витрати на загальну суму 1950 грн.

19.06.2018 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справ № 759/18295/17 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2134-1/09 від 04.03.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Святошинського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві 10.07. 2019 року відкрив виконавче провадження № 59463819, відносно ОСОБА_1 .

19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах.

Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про відкриття кредитної лінії № 925 001/07Ф від 23.05.2007.

Реєстр Поручителів до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору поруки № 925-001/07Ф від 30.05.2007.

За змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки відбулася заміна стягувача за договором відступлення права вимоги, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 59463819 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул.. Брановицького, 3, код ЄДРПОУ: 42350033) у цивільні справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Скрипник