Ухвала суду № 87520148, 23.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61398/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Поповича Миколи Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 в рамках кримінального провадження № 12019000000000777,

ВСТАНОВИВ:

Попович М.А . в інтересах ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 в рамках кримінального провадження № 12019000000000777.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, причини неявки невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний Еквівалент» (ЄДРПОУ 40651177) та знаходяться на рахунках АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346, ЄДРПОУ23494714), юридична адреса: м. Київ вул. Велика Васильківська, 100 а саме:

№ НОМЕР_1 (ДОЛАР США),

№ НОМЕР_1 (ЄВРО),

№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

№ НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

№ НОМЕР_3 (ЄВРО),

№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

№ НОМЕР_4 (ЄВРО),

№ НОМЕР_5 (ЄВРО),

№ НОМЕР_2 (ДОЛАР США),

№ НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Як вбачається із матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019000000000777 відомості про яке 23.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Поповича Миколи Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 в рамках кримінального провадження № 12019000000000777 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк