Ухвала суду № 87519791, 12.02.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3390/19

2/705/810/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, заяву позивача про зміну предмету позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

У позовних вимогах, які були зазначені у позовній заяві, за якою відкрито провадження у справі, позивач просив:

стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № 910.26701 у сумі 682897,93 грн.;

вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль FORD Kuga, 2014 року випуску, та передати Акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації;

в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.26701, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 682897,93 грн., звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль FORD Kuga, 2014 року випуску, шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати АТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

До початку підготовчого засідання до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач вказує, що вважає за необхідне змінити власні позовні вимоги в частині, що стосуються вимоги про звернення стягнення на Предмет застави, зазначивши, що позивач просить в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.26701, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 682897,93 грн., звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль FORD Kuga, 2014 року випуску, шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.

До заяви позивача про зміну предмету позову додано документи, які підтверджують, що така заява направлена позивачем на адреси відповідачів.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату та час підготовчого засідання позивач повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, судова повістка разом з копією позовної заяви, які були направлені на зареєстровану адресу проживання відповідача, були повернуті на адресу суду з відміткою оператора поштового зв`язку (російською мовою) «истек срок хранения адресат не явился».

У відповідності до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні такої заяви.

Одночасно суд вважає, що відповідачам слід встановити новий строк для подання відзиву, який слід відраховувати з дня отримання відповідачами копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня отримання відповідачами примірників заяви позивача про зміну предмету позову, які були направлені на їхні адреси позивачем самостійно.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Встановити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. В разі, якщо відповідачами примірник заяви позивача про зміну предмету позову буде отримано після отримання цієї ухвали, строк для подання відзиву слід відраховувати з дня фактичного отримання відповідачами заяви позивача про зміну предмету позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду документи, які підтверджують факт та дату отримання відповідачами заяви про зміну предмету позову.

Копію ухвали вручити відповідачу ОСОБА_1 та направити позивачу і відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман