Ухвала суду № 87517973, 11.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19787/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Погорілій К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська 100, код ЄДРПОУ 23494714): Витяг з Протоколу 1 від 19.12.2019 р. згідно якого 26.12.2019р. було проведено списання заборгованості в сумі 92909,51 UAN з кредитної картки № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ); аудіо та відео записи спілкування між співробітником банку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при укладанні Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, відповідно до п. 2, якого було відкрито Клієнту рахунок № НОМЕР_3 та видано кредитну картку № НОМЕР_1 . А також витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 14333937) юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформацію в електронному та друкованому вигляді щодо телефонного № НОМЕР_4 в період часу: з 11 годин 00 хвилин 13 травня 2018 року по 16 годину 30 хвилин 13 травня 2018 року, а саме: щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань радіоелектронних засобів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки ( IMSI ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; інформацію рух грошових коштів за вказаним абонентським номером (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особи абонента; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.

Мотивуючи тим, що вказані відомості мають значення для справи на підтвердження обставин якими позивач обгрунтовує вимоги, зокрема аудіо або відео запис підтвердить введеня ОСОБА_1 в оману та не повідомлення йому працівником Банку усіх істотних обставин та умов укладеного між сторонами договору. Інформація щодо телефонного номеру НОМЕР_4 належного позивачу підтвердить, що з даного номеру не здійснювались будь які повідомлення Банку з 11 годин 00 хвилин 13 травня 2018 року по 16 годину 30 хвилин 13 травня 2018 року, що має значення на його думку для справи. А витяг з протоколу 1 від 19.12.2019 р. підтвердить або спростує обставини того, що 26.12.2019р. було проведено списання заборгованості в сумі 92909,51 UAN з кредитної картки позивача № НОМЕР_1 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом позову з яким позивач звернувся до суду є визнання недійсним кредитного договору укладеного між сторонами у зв`язку із укладанням під впливом обману. Повернення ОСОБА_1 грошових коштів 2 890,00 грн. , що залишились на рахунку та нарахувати відсотки починаючи з 13 травня 2018 року, а також стягнення 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Виходячи з предмета спору, суд приходить до висновку про недоцільність витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 14333937) юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформацію в електронному та друкованому вигляді щодо телефонного № НОМЕР_4 в період часу: з 11 годин 00 хвилин 13 травня 2018 року по 16 годину 30 хвилин 13 травня 2018 року.

В частині витребування у Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" аудіо та відео записів спілкування між співробітником банку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 29 червня 2016 року, при укладанні Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, відповідно до п. 2, якого було відкрито Клієнту рахунок № НОМЕР_3 та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , то суд вважає, що обставини справи які мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами і введення споживача в оману при укладанні оспорюваного кредитного договору має підтверджуватись належними доказами. З огляду на що, клопотання про витребування аудіо відео запису 29 червня 2016 року, при укладанні Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії позивачу задоволенню не підлягає.

Щодо витребування у відповідача витягу з Протоколу 1 від 19.12.2019 р., згідно якого 26.12.2019р. було проведено списання заборгованості в сумі 92909,51 UAN з кредитної картки № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), то в цій частині суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії. У самостійному отриманні даного доказу у позивача виникли складнощі, а відомості які містяться у вказаному документі мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська 100, код ЄДРПОУ 23494714): Витяг з Протоколу 1 від 19.12.2019 р. згідно якого 26.12.2019р. було проведено списання заборгованості в сумі 92909,51 UAN з кредитної картки № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О. О. Астахова

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2020 року