
______________________
Справа № 520/20711/18
Провадження № 2-др/947/11/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Управдом -1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з договором від 30.10.2007 року № 39/Ш.7 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 15425,32 грн., заборгованості з оплати послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2011 року по 30.09.2018 року у сумі 45591,59 грн., заборгованості згідно з договором на організацію охорони прибудинкової території та компенсації витрат з її утримання від 28.11.2016 року за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 6093,73 грн., усього 67110,64 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язання з оплати зазначених послуг, тому відповідач повинна сплатити суму заборгованості за спожиті послуги, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення кожної з наданих послуг. Також позивач просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати з оплати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 2000 грн., та у розмірі 4 500 грн.
11.11.2019 року позовну заяву ТОВ «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управдом-1, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року в розмірі 15425 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управдом-1» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управдом-1», судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення від 11.11.2019 року судом не розглянуто позовні вимоги в частині заборгованості з оплати послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2011 року по 30.09.2018 року у сумі 45591,59 грн., з яких:
-17551,02 грн. - основна заборгованість;
- 24311,58 грн. - інфляційне збільшення;
- 3728,99 грн. - 3 % річних;
заборгованості за договором на організацію охорони прибудинкової території та компенсації витрат з її утримання від 28.11.2016 року за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 6093,73 грн., з яких:
-5160,00 грн. - основі заборгованість;
-687,75 грн. - інфляційне збільшення;
-245,98 грн. - 3 % річних;
та стягнення судових витрат з оплати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правової допомоги № 01/11/18 від 01.11.2018 року, акт надання послуг згідно з договором № 01/11/18 від 01.11.2018 року із детальним описом наданих послуг та їх вартості, а також платіжне доручення № 881 про оплату наданих послуг в сумі 4500 грн.
За таких обставин суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.
Крім того, позивач ТОВ «Управдом-1» просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн., яку йому прийшлось понести у зв`язку з поданням заяви про додаткове рішення.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Тому у задоволенні заяви ТОВ «Управдом-1» про стягнення з відповідача судових витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн., яку прийшлось понести у зв`язку з поданням заяви про додаткове рішення, слід відмовити в цьому цивільному провадженні, оскільки такого розрахунку суми судових витрат позивачем у позовній заяви не зазначалось.
Керуючись ст. 270, 134 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ТОВ «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Доповнити резолютивну частину рішення суду:
Стягнути з з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Управдом-1», код за ЄДРПОУ 35502629, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 31, кв.5, заборгованість з оплати послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2011 року по 30.09.2018 року у сумі 45591 (сороки п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто один) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Управдом-1», код за ЄДРПОУ 35502629, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 31, кв.5, заборгованості згідно з договором на організацію охорони прибудинкової території та компенсації витрат з її утримання від 28.11.2016 року за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 6093 (шість тисяч дев`яносто три) грн.73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Управдом-1», код за ЄДРПОУ 35502629, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 31, кв.5, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
У задоволенні заяви ТОВ «Управдом-1» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн., які понесені у зв`язку з поданням заяви про додаткове рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Пучкова І. М.
Судове рішення № 87515086, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/20711/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: