
______________________
Справа № 520/20711/18
Провадження № 2-др/947/11/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Управдом -1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з договором від 30.10.2007 року № 39/Ш.7 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 15425,32 грн., заборгованості з оплати послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2011 року по 30.09.2018 року у сумі 45591,59 грн., заборгованості згідно з договором на організацію охорони прибудинкової території та компенсації витрат з її утримання від 28.11.2016 року за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 6093,73 грн., усього 67110,64 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язання з оплати зазначених послуг, тому відповідач повинна сплатити суму заборгованості за спожиті послуги, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення кожної з наданих послуг. Також позивач просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати з оплати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 2000 грн., та у розмірі 4 500 грн.
11.11.2019 року позовну заяву ТОВ «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управдом-1, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року в розмірі 15425 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управдом-1» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управдом-1», судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення від 11.11.2019 року судом не розглянуто позовні вимоги в частині заборгованості з оплати послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2011 року по 30.09.2018 року у сумі 45591,59 грн., з яких:
-17551,02 грн. - основна заборгованість;
- 24311,58 грн. - інфляційне збільшення;
- 3728,99 грн. - 3 % річних;
заборгованості за договором на організацію охорони прибудинкової території та компенсації витрат з її утримання від 28.11.2016 року за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 6093,73 грн., з яких:
-5160,00 грн. - основі заборгованість;
-687,75 грн. - інфляційне збільшення;
-245,98 грн. - 3 % річних;
та стягнення судових витрат з оплати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правової допомоги № 01/11/18 від 01.11.2018 року, акт надання послуг згідно з договором № 01/11/18 від 01.11.2018 року із детальним описом наданих послуг та їх вартості, а також платіжне доручення № 881 про оплату наданих послуг в сумі 4500 грн.
За таких обставин суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.
Крім того, позивач ТОВ «Управдом-1» просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн., яку йому прийшлось понести у зв`язку з поданням заяви про додаткове рішення.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Тому у задоволенні заяви ТОВ «Управдом-1» про стягнення з відповідача судових витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн., яку прийшлось понести у зв`язку з поданням заяви про додаткове рішення, слід відмовити в цьому цивільному провадженні, оскільки такого розрахунку суми судових витрат позивачем у позовній заяви не зазначалось.
Керуючись ст. 270, 134 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ТОВ «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Доповнити резолютивну частину рішення суду:
Стягнути з з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Управдом-1», код за ЄДРПОУ 35502629, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 31, кв.5, заборгованість з оплати послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2011 року по 30.09.2018 року у сумі 45591 (сороки п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто один) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Управдом-1», код за ЄДРПОУ 35502629, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 31, кв.5, заборгованості згідно з договором на організацію охорони прибудинкової території та компенсації витрат з її утримання від 28.11.2016 року за період з 31.01.2017 року по 30.09.2018 року у сумі 6093 (шість тисяч дев`яносто три) грн.73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Управдом-1», код за ЄДРПОУ 35502629, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 31, кв.5, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
У задоволенні заяви ТОВ «Управдом-1» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн., які понесені у зв`язку з поданням заяви про додаткове рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 87515086, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/20711/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: