Вирок № 87514818, 04.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

04.02.2020

Справа № 522/18371/17

Провадження по справі № 1-кп/522/805/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Іванова В.В.

при секретарі - Торчинської О.О.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №12017161500003042 від 13.09.2017р. та № 12017160490005754 від 09.11.2017р. на підставі обвинувальних актів стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Петрової Г.В.,Чорненький О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017р., приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля магазину мережі «Єва» ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 102, вступили в попередню змову, направлену на таємне заволодіння майном з вказаного магазину, заздалегідь придбавши поліетиленовий пакет, оснащений саморобною упаковкою з фольги, для безперешкодного виходу через металеві детектори при виході з магазину.

Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, увійшли до приміщення магазину мережі «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 102. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поряд інших осіб, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно взяла зі стелажу магазину три упаковані флакони туалетної води «Armand basi in red» об`ємом 100 мл., вартістю 903,20 грн. (без ПДВ) за одиницю. 3 метою не бути виявленим у вчиненні крадіжки при проходженні через металеві детектори при виході з магазину, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, поклала три вказаних флакони у поліетиленовий пакет, оснащений саморобною упаковкою з фольги, який перебував у ОСОБА_1 в руках.

Після чого, ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, покинули приміщення магазину разом з викраденим майном, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740 матеріальну шкоду у розмірі 2 709,60 гривень.

Крім того, 08.11.2017р., приблизно о 16 годині 30 хвилин, під час перебування в торгівельній залі супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 44, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «СІЛЬПО - ФУД».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, зі стелажа таємно та навмисно помістив до свого пакету наступний товар: шість пляшок шампуню фірми «Нead & Shoulders», вартістю 426 гривень 96 копійок, дві пляшки шампуню-бальзаму «Нead & shoulders», вартістю 196 гривень 30 копійок, та одну пляшку шампуню фірми «Pantene Aqua Light», вартістю 76 гривень 32 копійок без ПДВ.

Надалі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов за лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, там самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 699 гривень 58 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету «Сільпо» при виході з супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальних актах.

Представники потерпілих Дика В.О. та Шуменков О.А. в судове засідання, будучи належним чином повідомленеми про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття у вчиненених злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не судимий, виховує неповнолітню дитину 2019 року народження, щиро розкаявся у вчинених злочинах, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Цивільний позов по справі,- відсутній.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 органом досудового розслідування не застосовувався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

-оптичні диски, вилучені за адресами: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-три упаковки парфумів «Armand basi in red» об`ємом 100 мл. кожна, видані представнику потерпілого ОСОБА_2 під зберігальну росписку,- вважати повернутими за належністю;

-шість пляшок шампуню фірми «Нead & Shoulders», дві пляшки шампуню-бальзаму «Нead & shoulders» та одну пляшку шампуню фірми «Pantene Aqua Light», видані представнику потерпілого ОСОБА_3 під зберігальну росписку,- вважати повернутими за належністю;

-поліетиленовий пакет сірого кольору, оснащений фольгою,- знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Іванов