Ухвала суду № 87511930, 29.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/44/20

Справа № 754/8109/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Чехун Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «СК «Країна» - Піка М. Є. 18.12.2019 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Федорченка Р.А.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 14 квітня 2016 Деснянським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа у справі №754/8109/15, який видав Деснянський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» заборгованості в розмірі 235 653,17 грн. та 2 356,54 грн. судового збору. Станом на 16.12.2019 борг ОСОБА_1 не оплачено. Згідно постанови державного виконавця Деснянського РВДВС м. Києва від 10.09.2019 було оголошено розшук автомобіля боржника - Land Rover Defender 1102.5 TDI2402 (2007) чорний, номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Проте, як вбачається з відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 26.09.2019 №3791/125/31/5/03-2019 в інформаційній підсистемі «Гарпун» відсутні відомості про розшук транспортного засобу боржника. Відтак, на бездіяльність державного виконавця до суду була направлена скарга на бездіяльність державного виконавця. Ухвалою суду від 28.10.2019 року було частково задоволено скаргу представника ПАТ «СК «Країна» та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченка Р. А., яка полягає у не надсиланні в електронному вигляді постанови про розшук транспортного засобу боржника від 10.09.2019 року до інформаційного порталу Національної поліції. Листом від 09.12.2019 року Управління інформаційно- аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві повідомило, що ТЗ Land Rover Defender 1102.5 TDI2402 (2007) чорний, номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у розшуку на обліку ІП «Гарпун» ІПНП не перебуває. Відтак, під час розгляду скарги судом судовим виконавцем було повідомлено суду неправдиву інформацію щодо проставлення електронного цифрового підпису на постанові про розшук майна боржника від 21.10.2019 року та надання цієї постанови до інформаційного порталу Національної поліції. Просив суд про визнання неправомірної діяльності державного виконавця Федорченка Р.А., яка у не надсиланні в електронному вигляді постанови про розшук транспортного засобу боржника від 21.10.2019 року до інформаційного порталу Національної поліції; зобов`язати державного виконавця Федорченка Р.А., поставити електронний цифровий підпис на постанові про розшук транспортного засобу боржника від 21.10.2019 року та надіслати до інформаційного порталу Національної поліції в електронному вигляді постанову про розшук транспортного засобу боржника від 21.10.2019 року.

Ухвалою судді від 24.12.2019 року прийнято вказану скаргу до свого провадження та призначено по справі судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просить суд проводити судове засідання у його відсутності, скаргу підтримав та просив про її задоволення з викладених обставин в скарзі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву або заперечень на скаргу не надав. Жодних клопотань від нього не надходило.

Державний виконавець Федорченко Р.А. в судове засідання не з`явився, надіславши письмові пояснення у яких зазначив про те,що ним було здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження та з`ясовано, що на даний момент часу здійснити розшук транспортного засобу з накладенням електронного цифрового підпису не являється можливим по технічним причинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 450 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дойшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно із ч. 3 ст. 36 3акону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

З огляду на матеріали справи 14.04.2016 року державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №754/8109/15 виданого 01.03.2016 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» заборгованості у розмірі 235653,17 грн. та 2356,54 грн. судового збору.

Згідно копії постанови про розшук майна боржника по ВП №50833928 від 10.09.2019 року державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федорченко Р. А., оголошено розшук майна боржника: Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до копії відповіді Національної поліції України ГУНП у м. Києві управління інформаційної - аналітичної підтримки від 26.09.2019 № 3791/125/31/5/03-2019 в інформаційній підсистемі «Гарпун» відсутні відомості про розшук транспортного засобу боржника (а.с. 6).

Отже, державним виконавцем Федорченком Р. А. не було накладено електронного цифрового підпису (ЕЦП) на постанову про розшук майна, що є порушенням ч. 3 р. ІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 35 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25 грудня 2015, державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, проводиться державним виконавцем.

Суд доходить висновку, що державний виконавець діяв неправомірно, а тому є підстави задовольнити скаргу в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не надсиланні в електронному вигляді постанови про розшук транспортного засобу боржника від 21.10.2019 року.

Щодо вимог скарги про зобов`язати державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченка Р. А. поставити електронний цифровий підпис на постанові про розшук транспортного засобу боржника від 21.10.2019 року та надіслати до інформаційного порталу Національної поліції в електронному вигляді постанову про розшук транспортного засобу боржника від 21.10.2019 року, суд також приходить до висновку про можливість задоволення таких вимог скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно інформаційного листа від 29.01.2010 надано державним виконавцем до суду, на даний момент здійснити розшук транспортного засобу з накладенням електронного цифрового підпису не виявилося можливим по технічним причинам.

В постанові від 21.10.2019 року державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченка Р.А. зазначено, що 21.10.2019 року державним виконавцем під час примусового виконання було повторно прийнято постанову про розшук майна боржника згідно відповіді МВС України за боржником зареєстровано транспортний засіб Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без накладення ЕЦП.

Тобто, на даний час є необхідність зобов`язати державного виконавця Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченка Р. А. у надісланні до інформаційного порталу Національної поліції в електронному вигляді постанови про розшук транспортного засобу божника, оскільки дана вимога державним виконавцем не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявлені у скарзі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, судом встановлено порушення права заявника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченка Р. А., яка полягає у не надсиланні в електронному вигляді постанови про розшук транспортного засобу боржника від 21.10.2019 року до інформаційного порталу Національної поліції.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федорченка Р. А. поставити електронний цифровий підпис на постанові про розшук транспортного засобу боржника від 21.10.2019 року та надіслати до інформаційного порталу Національної поліції в електронному вигляді постанову про розшук транспортного засобу боржника від 21.10.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: