Рішення № 87511914, 07.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/11955/15-ц

пр. № 2/759/1389/19

07 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва,

під головування судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов обґрунтовано не належним виконанням відповідачем взятих зобов`язань.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання яким просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судові засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надала.

Судом встановлено таке.

04.06.2008 року між АТ "Свердбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2622/0608/71-054, відповідно умов якого, позивач надав відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 100000,00 дол. США з розрахунку 11,90% річних на строк з 04.06.2008 р. по 30.05.2035 р.

25.05.2012 р. АТ «Свердбанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі, але не виключно за кредитним договором № 2622/0608/71-054, Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що підтверджується договором купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 25.05.2012 р.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором про надання кредитних коштів № 2622/0608/71-054 від 04.06.2008 р. іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № 2622/0608/71-054-Z-1 від 04.06.2008 р, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. за реєстровим №1848 від 04.06.2008 року, передала в іпотеку нерухоме майно а саме квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 45,80 кв.м., житлова площа 26,30 кв.м..

Частиною 1 ст. 1054 ЦКУкраїни встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 06.07.2015р, в неї виникла заборгованість у сумі 2026308,85грн., з яких: за тілом кредиту - 1857720,13грн.; відсотки - 141165,91грн.; пеня - 25971,70грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 141,27грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 1309,84грн.

На час звернення до суду з даним позовом свої зобов`язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконує.

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. За змістом ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 12 договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення будь-якого основного зобов`язання, що забезпечене іпотекою за цим договором, та/або будь-якого зобов`язання Іпотекодавця за цим договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, через неналежне виконання умов кредитного договору, позивач 09.07.2015 року, листом-вимогою № 31.4-08/2833/15 повідомив відповідача, що він звернеться до суду з вимогою про звернення стягнення на майно на загальну суму заборгованості за кредитним договором, однак дана вимога не була виконана.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно зі ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що прийнятий Верховною Радою України 03 червня 2014 року Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" та набувший чинності 07 червня 2014 року має бути застосований до даних правовідносин, та зупинити виконання даного рішення на час дії цього Закону.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265, 281, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2622/0608/71-054 від 04.06.2008 року в сумі 2026308 грн. 85 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2622/0608/71-054-Z-1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. за реєстровим №1848 від 04.06.2008 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 45,80 кв.м., житлова площа 26,30 кв.м.), що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Дане рішення на час дії ЗаконуУкраїни «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р. № 1304-VII не підлягає виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.