
пр. № 2/759/1066/20
ун. № 759/14733/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бабич Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Шмарова Є.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 12.08.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивач заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи для встановлення фактів написання та дописування в заяві дати, місяця та року.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 103, 104 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеттак" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,- задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-чи дописані в тексті заяви від 25.10.18 року (а.с.99-оригінал заяви), написаної особисто ОСОБА_4 про звільнення з роботи, числа, місяці та роки, а саме: 25.10.2018 р., та 08.11.2018 р. та чи були зазначені цифри дописані після складання тексту заяви?
-чи написані в тексті заяви про звільнення від 25.10.2018 року цифри (число, місяць та рік) - 25.10.18 р. та 08.11.2018 р., ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574713), що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №759/14733/19, пр.№ 2/759/1066/20, в яких містяться оригінал заяви, що підлягає дослідженню (а.с.99) та зразки почерку ОСОБА_4 (а.с.124-126).
Оплату за проведення судово-технічної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ). Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Д. Бабич
Судове рішення № 87511892, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 05.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/14733/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: