Постанова № 8751145, 30.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-4311/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Крилової М.М.

при секретарі                                                  < Призвище секретаря >

при секретарі                     Гумуржи Т.В.

за участю

представника позивача Крамаренко Л.В.                    

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївський деревооброблюючий завод» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, посилаючись на наявність за відповідачем податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями на загальну суму 80464,76 грн., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 80407,23 грн., з податку на прибуток у сумі 57,53 грн.

Позивач посилається на пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Просить стягнути суму заборгованості у загальному розмірі 80464,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно поштового повідомлення про виклик до суду, підприємство зі своєї юридичної адреси вибило. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, находження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв’язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та пункту 1.16 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон) державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) та погашенням податкових зобов’язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що Макіївська об’єднана державна податкова інспекція, звернувшись до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків, реалізувала свої владні управлінські функції і виступила як суб’єкт владних повноважень.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіївський деревооброблюючий завод» зареєстроване як юридична особа 11.04.2005 року, на податковий облік до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції взяте 13.04.2005 року за № 164/2005.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг за узгодженими податковими зобов’язаннями на загальну суму 80464,76 грн., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 80407,23 грн., з податку на прибуток у сумі 57,53 грн., який виник внаслідок наступного.

Так, 8 жовтня 2008 року на підставі акта перевірки № 6717/15/33504520 від 06.10.2008 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0010081540/0, згідно з яким відповідачеві було визначено податкове зобов'язання за штрафними санкціями в сумі 125,38 грн. з податку на прибуток підприємств та яке розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) згідно п.4.9 ст.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків».

Визначаючи правомірність нарахування позивачем штрафу за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань, слід взяти до уваги положення підпункту 17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» який передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Факти прострочки та кількість днів прострочки сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на прибуток були встановлені позивачем року на підставі акта перевірки № 6717/15/33504520 від 06.10.2008 року.

Враховуючи, що матеріалами справи доводиться допущення відповідачем затримки граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань, застосування податковим органом до відповідача штрафних санкцій є правомірним.

Крім того, 27 жовтня 2009 року на підставі акта перевірки № 8333/15/33504520 від 23.10.2009 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003601640/0, згідно з яким відповідачеві було визначено податкове зобов'язання, у тому числі за штрафними санкціями в сумі 80619,00 грн. з податку на додану вартість та яке розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) згідно п.4.9 ст.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків».

Податкові повідомлення-рішення № 0003601640/0 від 27.10.2009 року, №0010081540/0 від 08.10.2008 року відповідачем не оскаржені у порядку, встановленому пунктом 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання таким платником податків податкового повідомлення.

Згідно п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (тобто протягом 10 календарних днів після подання податкової декларації чи з дня отримання податкового повідомлення-рішення), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, з урахуванням наявності переплати в сумі 67,85 грн., відповідач має податковий борг у загальному розмірі 80464,76 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/315 від 13.11.2009 року та другу податкову вимогу № 2/351 від 17.12.2009 року згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які належним чином вручені відповідачу, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на корінцях зазначених податкових вимог та не оскаржені, відомості про скасування або визнання їх недійсними у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути податковий борг у загальному розмірі 80464,76 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївський деревооброблюючий завод» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївський деревооброблюючий завод» податковий борг з податку на додану вартість в сумі 80407,23 грн. на користь державного бюджету України на р/р 31114029700068, код платежу 14010100, банк ГУДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686736, МФВ 824016, податковий борг з податку на прибуток в сумі 57,53 грн. на користь державного бюджету України на р/р 31112009700068, код платежу 11021000, банк ГУДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686736, МФВ 824016.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Крилова М.М.