Ухвала суду № 87511348, 10.02.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 726/830/19

Провадження №1-кс/726/25/20

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Асташев С. А.,

при секретарі Голик В.І.,

захисника Поляк П.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву адвоката Поляка Петра Петровича про відвід судді Байцар Л.В. у кримінальному провадженні /ЄРДР № 12018260030000183/ відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 270 КК України.

23.01.2020 року від захисника Поляка П.П. надійшла заява про відвід судді Байцар Л.В., посилаючись на те, що під час судового провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , де він є його захисником, наявні вмотивовані підстави вважати, що суддя Байцар Л.В. при розгляді даної справи є упередженою та підлягає відводу. Зазначає, що суддею Байцар Л.В. було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год. 23.01.2020 року та цього ж дня на електронну адресу суду ним було направлено клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, проте після зазначеного судового засідання, його підзахисний в телефонному режимі повідомив його, що суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про перенесення судового засідання і винесено ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи і перехід до судових дебатів, а також прийнято рішення про залучення захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для його підзахисного. Вважає, що зазначені дії судді свідчать про її упередженість та неприязні стосунки особисто до нього та виключають винесення об`єктивного рішення по даній справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про відвід судді Байцар Л.В., оскільки обставини, які викладені в заяві не відповідають дійсності та не є підставами для відводу судді, які передбачені ст. 75 КПК України.

Захисник Поляк П.П., обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді Байцар Л.В., просять задовольнити дану заяву.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши подану заяву, вважає, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд не встановив підстав для відводу судді через відсутність передбачених законом обставин, які виключають його участь у кримінальному провадженні.

Процесуальні дії судді (суду) та судові рішення з розгляду кримінального провадження підлягають оскарженню в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75 КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Оскільки правових підстав для відводу, передбачених ст.75 КПК України, не встановлено, заява адвоката Поляка П.П. про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката Поляка Петра Петровича про відвід судді Байцар Л.В. у кримінальному провадженні /ЄРДР № 12018260030000183/ відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 270 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. А. Асташев