Ухвала суду № 87510881, 11.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/18454/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035) про продовження строку для подання відзиву,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» про стягнення заборгованості у розмірі 9408351,77 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 095 від 03.08.2016 в сумі 9408351,77 грн, яка складається з: суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 6770000,00 грн, суми простроченої заборгованості по відсоткам 2638351,77 грн; всі судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

11.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2020. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу визначено строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

04.02.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому відповідач просить суд, зокрема, відкласти підготовче засідання та продовжити строк подання відзиву на позовну заяву не менше як до 17.02.2020 (включно).

06.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання 06.02.2020 відкладено до 05.03.2020, про що постановлено ухвалу про повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, вивчивши доводи відповідача про продовження строку для подання останнім відзиву на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідачем в обґрунтування необхідності продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у поданому клопотанні про відкладення підготовчого засідання зазначається про те, що відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише 29.01.2020, позовна заява направлена відповідачу 20.12.2019, при цьому поштове відправлення вручено не було та повернуто відправнику. Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 31.01.2020. Вважає, що матеріали справи № 910/18454/19 містять значний об`єм інформації, що підглядає аналізу для підготовки відзиву на позовну заяву, для дослідження обставин формування заборгованості та правильності нарахування процентів за кредитним договором, потребується додатковий час. Про суть спору відповідач дізнався саме 31.01.2020, відповідно з цього дня має відраховуватись п`ятнадцятиденний строк, достатній, на його думку, для підготовки відзиву.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали суду про відкриття провадження отримано відповідачем 29.01.2020, про що свідчить реєстр поштових відправлень (https://ukrposhta.ua/).

Таким чином, враховуючи визначений судом строк для подання відзиву на позовну заяву з боку відповідача, відзив має бути поданий у строк до 13.02.2020 включно. Твердження відповідача про інформування останнього про суть спору лише 31.01.2020 суд не приймає в якості належної підстави для продовження строку для подання відзиву, оскільки зміст ухвали суду від 21.01.2020 про відкриття провадження у справі містить відомості про предмет спору у справі № 910/18454/19. Посилання відповідача на значний об`єм інформації та необхідність дослідження обставин також не приймають судом як підстава для продовження строку для подання відзиву до 17.02.2020 (включно), оскільки не підтверджують факту неможливості здійснення такого аналізу та дослідження матеріалів у строк до 13.02.2020 (включно), враховуючи отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі 29.01.2020 та ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача 31.01.2020.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву та відмову у задоволенні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035) про продовження строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 113, 116, 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035) про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 11.02.2020

Суддя В.О.Демидов