Ухвала суду № 87509004, 11.02.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/357/20

2/705/1315/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року вказана справа була визначена для розгляду судді Годік Л.С..

Ухвалою від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

10.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. у вказаній справі. Заява обґрунтована тим, що разом з позовною заявою було подано клопотання про передачу зазначеної справи судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження з справою № 705/4503/19. Проте суддею Годік Л.С. зазначене клопотання було проігноровано, що спричинило повторне подання клопотання аналогічного змісту 05.02.2020 року.

06.02.2020 року суддею Гудзенко В.Л. розглянуто позовну заяву по суті та здано до канцелярії суду.

07.02.2020 року суддею Годік Л.С. винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання аргументуючи тим, що суддею Гудзенко В.Л. винесено рішення по справі № 705/4503/19.

Вважає дії судді Годік Л.С. неприпустимими та такими, що суперечать основним засадам та принципам судочинства, а саме: доступу до правосуддя та такими, що спрямовані на позбавлення позивача права на справедливий та неупереджений розгляд в судовому порядку.

При вирішенні заявленого відводу суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України, яка передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) ж інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що у поданій ОСОБА_1 позовній заяві, а саме в прохальній частині позову остання просить, зокрема, об`єднати в одне провадження цивільну справу № 705/4503/19 2/705/2547/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача, яка перебувала в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., з даним позовом, що не передбачено ЦПК України.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд суді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

05.02.2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу даної справи судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. для вирішення питання про об`єднання її з цивільною справою № 705/4503/19 в одне провадження.

Ухвалою судді від 07.02.2020 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого судді для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки було з`ясовано, що справа № 705/4503/19, яка перебувала в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. 06.02.2020 року розглянута з винесенням рішення.

При цьому, враховуючи, що у позивача виникають сумніви щодо справедливого та неупередженого розгляду даної справи та враховуючи, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь – яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Вважаю, що з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку сторін по справі, є підстави задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у позивача сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України – суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви позивача про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача.

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік