Ухвала суду № 87506303, 04.02.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/1818/18

2/441/54/2020

У Х В А Л А

04.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області клопотання у цивільній справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Городоцька міська рада Львівської області в особі голови Кущака Р.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-3812/16-18-СГ від 16.07.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», скасування права власності та державної реєстрації права васності на земельну ділянку площею 0,6501 га, кадастровий номер 4620910100:03:000:0013, що на території Городоцької міської ради Львівської області (за межами населеного пункту).

03.02.2020, через канцелярію суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки прийняте судом рішення у справі, може в майбутньому вплинути на їхні права та інтереси (а.с. 147, 149).

Представник позивача ОСОБА_1 в суді висловилася на відмову у задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.02.2020, водночас заявила клопотання про залучення їх до участі у справі, як співвідповідачів та повернення до розгляду справи у стадію підготовчого провадження з метою збільшення позовних вимог мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 , 23.12.2019 спірну земельну ділянку площею 0,6501 га, кадастровий номер 4620910100:03:000:0013 відчужив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (спільна часткова власність), що суттєво у майбутньому може вплинути на розгляд справи. Просить клопотання задовольнити.

Відповідач та його представник, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили (а.с. 151-153).

Заслухавши представника позивача, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За положеннями ч. 1 і ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, Городоцька міська рада Львівської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 31.10.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а 12.02.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №198651840 убачається, що 23.12.2019 ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному, по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,6501 га, кадастровий номер 4620910100:03:000:0013, що на території Городоцької міської ради Львівської області (за межами населеного пункту).

Представник ОСОБА_1 в суді просить про залучення до участі у справі співвідповідачів – ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та повернення до розгляду справи у стадію підготовчого провадження з метою збільшення позовних вимог.

Отже, оскільки 12.02.2019 судом закрито підготовче провадження, а залучення співвідповідачів та повернення до розгляду справи у стадію підготовчого провадження з метою збільшення позовних вимог, чинним цивільним процесуальним законом не передбачено, підстав для задоволення клопотань представника ОСОБА_1 , суд не убачає.

Більше того, за положеннями ч. 4 ст. 51 ЦПК України, клопотання про розгляд справи спочатку вправі заявляти виключно новий відповідач або залучений співвідповідач.

Крім цього, доповнення позовних вимог новими вимогами є по суті пред`явленням нового позову, тому має подаватися як окрема позовна заява з клопотанням про об`єднання позовних вимог в одне провадження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заявах від 03.04.2020 просять залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може в майбутньому вплинути на їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З аналізу вищенаведеної норми цивільно-процесуального закону убачається про можливість залучення третьої особи до участі у справі, на будь-якій стадії процесу, у разі, якщо вона не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №194485066 та №194484536 убачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 2386, з 23.12.2019 на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 0,6501 га, кадастровий номер 4620910100:03:000:0013, що на території Городоцької міської ради Львівської області (за межами населеного пункту) (а.с. 148, 150).

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи ст. 53 ЦПК України, що 23.12.2019 право спільної часткової власності на спірну земельну ділянку набули ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останніх слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення ухвалене судом у цій справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 182 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань представника Городоцької міської ради Львівської області Кушнір М.І. про залучення до участі у справі співвідповідачів та повернення до розгляду справи у стадію підготовчого провадження – відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 (прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (прож. на АДРЕСА_2 ).

У розгляді справи за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку продовжити перерву до 14 год. 30 хв., 10.03.2020, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.