Ухвала суду № 87505737, 07.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5352/19

Провадження № 1-кс/461/914/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07.02.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., з участю прокурора Потупи І., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника адвоката Рудакевича Ю.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області Митника С.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, адвокатом, депутатом, нотаріусом не являється, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

cтарший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області Митник С.Р. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000588 від 05.07.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Потупою І. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. При постановленні ухвали слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить визначити розмір застави – в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 07.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КПК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор Потупа І. вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рудакевич Ю.Ю. у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили слідчого суддю обрати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000588 від 05.07.2019, за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

-протоколом обшуку від 04.07.2019, проведеного по АДРЕСА_3 , який проведений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2019, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини ;

-протоколом огляду від 04.06.2019 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «М1805D1SG», ІМЕІ № НОМЕР_1 ; ІМЕІ № НОМЕР_2 ;

-протоколом огляду від 05.06.2019 ноутбука марки ASUS K40IJ sn15G10N389410;

-висновком експерта № 3/868 від 22.10.2019, згідно якого, у вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 об`єктах, виявлено наркотичні засоби та психотропні речовини;

-висновком експерта № 19/11/2-207-се/19 від 17.12.2019, згідно якого, у вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 об`єктах, виявлено наркотичні засоби та психотропні речовини;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 04.07.2019;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_1 від 16.07.2019;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 22.01.2020.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, невиконання ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі, у зв`язку з чим останній зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на територію, що на даний момент не є підконтрольною.

Також слід врахувати, що ОСОБА_1 є мешканцем Львівської області, що має кордон з Польською Республікою, тому має соціальні зв`язки на території вказаної області, що може слугувати додатковим фактором та підтверджує можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як на території України, а також за її межами, зокрема на території вищевказаної сусідньої країни, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити те, що оскільки в ході досудового розслідування на даний час не встановлено місця придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, що має вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також надати вказівку невстановленим на даний час органом досудового розслідування співучасникам знищити чи приховати вказані наркотичні засоби та знаряддя їх виготовлення. Слід також врахувати, що на даний час, стороною обвинувачення встановлюються особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити, що ним може бути вчинено вплив на свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та на інших осіб-співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення, які ще не встановлені та не були допитані в ході проведення досудового розслідування;

- на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_1 , може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 , матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків:

1.наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_1 , кримінального правопорушення є вагомими;

2.у разі визнання винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину;

3.раніше підозрюваний ОСОБА_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався;

4.раніше підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався;

5.07.02.2020 слідчим СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце постійного проживання, в період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби – з 22:00 години по 07:00 години наступної доби терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби – з 22:00 години по 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції Митника С.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3.не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області Митника С.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

4.повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області Митника С.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12019140000000588 від 05.07.2019;

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07.04.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області Митника С.Р..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.