Ухвала суду № 87503965, 10.02.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2367/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі № 821/3736/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ управління МВС України в Херсонській області №411о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу обслуговування стаціонарного поста №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон) за скороченням штатів; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 розділу ХІ прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області та зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 по 21.04.2016 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати". Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Надалі, постановою Верховного суду від 12.09.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано та залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу управління МВС України в Херсонській області №411о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу обслуговування стаціонарного поста №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон) за скороченням штатів, а також в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 розділу ХІ прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області. Також, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано в частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення у вказаній частині: "Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон) з 07.11.2015". Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано в частині зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.".

11.11.2019 матеріали по справі надійшли до суду першої інстанції. Повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями справу перерозподілено на суддю Хом`якову В.В.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято матеріали справи в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження, а розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2020 залучено в якості співвідповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, оскільки ОСОБА_1 перед звільненням займав посаду старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів забезпечення супроводження УМВС (м.Херсон), та вирішено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 10.02.2020 на 14 год. 00 хвилин.

В судове засідання прибули представник позивача та представник ГУМВС в Херсонській області, та ГУ Нацполіції в Херсонській області, подали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд встановив, що залучений співвідповідач Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області було повідомлено про день і час розгляду справи шляхом надсилання ухвали суду та повістки з юридичною адресою м. Херсон, 73034, пр. А. Сенявіна, 128, але повернуто поштою з відміткою "адресат не значиться". Тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати даного відповідача.

Крім того, від позивача 05.02.2020 надійшла заява про збільшення позовних вимог та зобов`язання Управління МВС України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за листопад, грудень 2015 року по 01.01.2020 в сумі 394880 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що в первісно поданому позову вимога про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу була адресована Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області, в заяві про зміну позовних вимог, яка була подана 18.01.2016 , позивач просив стягнути з Управління МВС України в Херсонській області , а у випадку відсутності коштів або ліквідації з міністерства внутрішніх справ середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (відповідач-2) надало відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно п. 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України №499 від 21.12.2007, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу. Саме УДАІ УМВС України в Херсонській області є роботодавцем, та повинно сплачувати грошове забезпечення в разі незаконного звільнення працівника УДАІ УМВС України в Херсонській області. УДАІ УМВС в Херсонській області фінансово не підпорядковується УМВС України в Херсонській області, а згідно з інформацією з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців УДАІ УМВС України в Херсонській області є окремою юридичною особою. УДАІ УМВС України в Херсонській області є розпорядником коштів нижчого рівня, має право в межах покладених на нього завдань укладати договори, набувати майнових та особистих прав, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у судах України. На думку відповідача-2, в разі незаконного звільнення, грошове забезпечення сплачується установою, яка фінансується з державного бюджету для оплати заробітку, а саме ДАІ УМВС України в Херсонській області. ОСОБА_1 проходив службу у Державтоінспекції, що має статус юридичної особи, то і грошове забезпечення, а також будь-які інші види забезпечення, йому нараховувалися та виплачувалися саме зазначеним органом, як податковим агентом згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальником, згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, збільшити вимоги є правом позивача, а тому заява підлягає задоволенню.

Для ознайомлення відповідачів із заявою про збільшення позовних вимог, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 17.02.20 на 15 год. 00 хвил.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу підписано 11.02.2020.

Суддя В.В. Хом`якова