Ухвала суду № 87501653, 11.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Справа № 160/901/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути податковий борг у сумі 179 844, 47 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/901/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 р. адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви відомостей наведених у п.п. 6, 7, 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи, які засвідчено належним представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, який уповноважений від його імені позивача на таке засвідчення;

4) належний доказ на підтвердження сплати Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області судового збору за подання у 2020 році даного адміністративного позову майнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2697, 67 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень шістдесят сім копійок) за належними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30 січня 2020 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції.

07 лютого 2020 р. представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання, в якому зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області 26.11.2019 року засобами поштового зв`язку направлено копію позовної заяви з додатками, що підтверджується чеками з пошти доданими до позовної заяви та у додатку до позовної заяви знаходиться оригінал квитанції від 26 листопада 2019 року про сплату судового збору у сумі 2 803,88 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 до клопотання додано: копія довіреності представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, копія доказів направлення стороні, копія доказів сплати судового збору, копія положення від 19.09.2019 року, копія посадової інструкції від 19.09.2019 року, копія витягу з наказу від 30.08.2019 року №320-о, однак недоліки позовної заяви не усунуто у повному обсязі та у передбачений в ухвалі суду про залишення позовної заяви спосіб.

Також, суд вважає за необхідне також зазначити, що 26.11.2019 року засобами поштового зв`язку направлено копію позовної заяви з додатками - відповідачу, а до суду позивач звернувся з даним позовом 22 січня 2020 року та як доказ сплати судового збору надає квитанцію від 26 листопада 2019 року, однак судовий збір необхідно сплатити за належними розрахунковими реквізитами, які встановлені з січня 2020 року.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 11 лютого 2020 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі суду від 24 січня 2020 р. спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко