Ухвала суду № 87501330, 10.02.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/412/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ», в якому просить: 1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 595 719,11 грн.; 2) накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ» в загальній сумі 595 719,11 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках платника податків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додав квитанцію № 231 від 17.10.2019 про сплату судового збору у сумі 10 860,00 грн.

Однак, як установлено із Автоматизованої системи документообігу Волинського окружного адміністративного суду зазначене платіжне доручення було подане до позовної заяви у справах № 140/3469/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків та № 140/3732/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

При цьому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 140/3469/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків повернуто позивачу.

А ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі № 140/3732/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків повернуто позивачу без розгляду.

Таким чином, судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 231 від 17.10.2019 було зараховано на відповідний рахунок при зверненні позивача із вказаними вище позовними заявами. При цьому, відповідно до листа Державної казначейської служби України від 11.12.2019 № 12-06-02/22014 з 01.01.2020 діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів за стандартом IBAN.

Зважаючи на вище встановлене, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за звернення до адміністративним із даним позовом (у справі 140/412/20).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позовну заяву у якій заявлено вимогу майнового характеру (про стягнення податкового боргу в сумі 595 719,11 грн) та немайнового характеру (накладення арешту на кошти товариства), яка повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 11 037,79 грн. ((595 719,11 грн х 1,5 %) + 2102 грн).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 11 037,79 грн. та подати до суду докази його сплати.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України “Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені (якщо текст документу міститься на двох аркушах, засвідченню підлягає кожен аркуш), та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом сплати судового збору в сумі 11 037,79 грн. за належними реквізитами та подання до суду оригіналу платіжного документу; подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та примірника позовної заяви для відповідача, оригінали яких є у позивача, а у разі відсутності оригіналів документів у позивача, зазначити їх місцезнаходження.

Сплату судового збору необхідно здійснити за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Луцьку /Луцька отг/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009628; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA248999980313101206084003550; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____( реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті ); Судовий збір, за позовом ______ (прізвище, ім`я, по батькові позивача), Волинський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер