Ухвала суду № 8750106, 10.07.2009, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3343/ 2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.

УХВАЛА

«10» липня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Прозорість" на рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Прозорість" ЄДРПОУ 31612420 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ТОВ „Прозорість" до ОСОБА_1 про зміну договору, спонукання виконання обов'язків згідно договору, -

ВСТАНОВИВ

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Прозорість" на рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 червня 2009 року

З матеріалів справи, а саме журналів судових засідань вбачається, що 28.04.2009р., 25.05.2009 р., 27.05.2009 р., 04.06.2009 р. відбулися судові засідання, судові засідання фіксувалися за допомогою звукозаписувального технічного засобу „Оберіг" та „Камертон" (а.с. 87,103,107,127).

Згідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 21 липня 2005 року №84 перед передачею робочої копії фонограм засідань місцевого суду необхідно провести підготовку диску з фонограмами з п.11 Інструкції.

Між тим, до матеріалів справи приєднаний носій інформації - компакт-диск, на якому відсутній запис судових засідань від 28.04.2009 р. та 27.05.2009 р.

За таких обставин справа, відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Прозорість" на рішення Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Прозорість" ЄДРПОУ 31612420 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ТОВ „Прозорість" до ОСОБА_1 про зміну договору, спонукання виконання обов'язків згідно договору повернути до Шевченківського районного суду Запорізької області для належного її оформлення в строк до 31 липня 2009 року.