Ухвала суду № 87500649, 11.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2278/20

Провадження № 1-кс/643/986/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А. М., за участю секретаря судових засідань Тугайбей В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кононенко О.В., погоджене прокурором, по кримінальному провадженню №12019220470004817 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення, привласнення офіційних документів, штампів чи печаток, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, -

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220470004817 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення, привласнення офіційних документів, штампів чи печаток, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора з безпеки АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про те, що ОСОБА_1 привласнила документи та штампи АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (ЖЄО № 40940 від 18.05.2019).

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2019 ОСОБА_1 , згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України звільнена з посади контролера газового господарства відділу інспектування управління метрології АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

На час звільнення на по теперішній час ОСОБА_1 не повернула майно, яке належить АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», ввірене для використання в службовій діяльності контролера, а саме: смартфон «HUAWEI Y5» IMEI: НОМЕР_1 , інвентаризаційний номер НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 та GPS № 2090 вартістю 2741,65 грн.; Охоронні пломби «Граніт» за №С52397526, №С52397527, №С52397726, №С52397741, №С52397742, № С52397743 , №С52397744, №С52397745, №С48037208, №С48037209, №С45237295, № НОМЕР_5 , вартістю 48 грн.; захисні (охоронні) стрічки вхідного контролю за №В13938206, №В13938207, №В13938208, №В13938209, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 вартістю 12,60 грн.; Службове посвідчення контролера відділу інспектування ОСОБА_1 за № 2544.

Дане майно знаходиться на балансі АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та видано ОСОБА_1 для використання у службовій діяльності контролера.

Працівники служби безпеки підприємства намагалися неодноразово зв`язатись з ОСОБА_1 за номерами телефонів в її користуванні, направлялися листи-вимоги засобами поштового зв`язку, виїжджали за місцем мешкання, однак вона вказане майно не повернула. Крім того перед звільненням ОСОБА_1 відмовилась від отримання та проходження обхідного листа.

На підтвердження вказаних дій ОСОБА_1 були надані наступні копії документів: копія наказу № 119/-1.5.1-з від 07.08.2019 про звільнення ОСОБА_1 ; копія особової картки ОСОБА_1 ; копія службового посвідчення контролера газового господарства ОСОБА_1 ; довідка про вартість ТМЦ - охоронних пломб та пломб наклейок АТ «Харківміськгаз»; довідка про вартість ТМЦ - балансову належність смартфону «HUAWEI Y5» з сім-карткою «Київстар» та GPS; копія накладної щодо отримання ОСОБА_1 смартфону «HUAWEI Y5»; реєстр щодо закріплення за ОСОБА_1 смартфону «HUAWEI Y5» та GPS № 2090; витяг з системи Teltonica щодо пересування мобільного телефону «HUAWEI Y5» з GPS № 2090; копія аркушів журналу обліку номерних пломб АТ «Харківміськгаз щодо отримання ОСОБА_1 номерних пломб та стрічок; копія листа-претензії Директора з безпеки АТ «Харківміськгаз» на адресу ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 викликалась слідчим, однак без поважних причин не з`являлась.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями КП «ХМБТІ» Харківської міської ради реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 проведена КП «ХМБТІ» Харківської міської ради наступним чином:

-Ѕ частка за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.06.2009 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 3-650;

-Ѕ частка за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.10.1998 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. № 5-98-141720.

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій усіх документів, які:

- стосуються реєстрації осіб у квартирі АДРЕСА_2 (в т.ч.: історичної довідки; поквартирних карток за формами А, Б щодо колишніх наймачів (з першої по останню реєстрацію), із зазначенням дат та підстав зняття з реєстрації (у зв`язку з вибуттям, смертю тощо), які перебувають у володінні КП «Жилкомсервіс»;

- стосуються довідок відносно власника, складу родини, осіб зареєстрованих та мешканців вищевказаної квартири.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне провести його розгляд без виклику володільця інформації, речей та документів, а клопотання вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу допиту свідка та іншими, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області Кононенку О.В., прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 Заливацькій О.Г. тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП «Жилкомсервіс» (вул. Конторська, 35, м. Харків, 61052 тел.7607275) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме - усіх документів, які: стосуються реєстрації осіб у квартирі АДРЕСА_2 (в т.ч.: історичної довідки; поквартирних карток за формами А, Б щодо колишніх наймачів (з першої по останню реєстрацію), із зазначенням дат та підстав зняття з реєстрації (у зв`язку з вибуттям, смертю тощо), які перебувають у володінні КП «Жилкомсервіс»; стосуються довідок відносно власника, складу родини, осіб зареєстрованих та мешканців квартири АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. М. Задорожна