Ухвала суду № 87500646, 11.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1359/20

Провадження № 1-кп/643/848/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Голубнича Н.А.,

захисника - Терещенка Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню №12019220490004006 від 04.09.2019, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №2 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У суді 11.02.2020 прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник в ході підготовчого судового розгляду по справі звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав визнати противоправними дії слідчого у кримінальному провадженні – Малюги О.І. щодо проведення слідчої (розшукової) дії – пред`явлення для впізнання 10.07.2019. При цьому захисник Терещенко Д.В. зазначив, що вважає необхідним розглянути його скаргу в ході проведення підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисник своєї позиції не зазначив.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

В свою чергу, прокурор заперечував стосовно задоволення скарги.

Представник потерпілого Коптілов С.О. звернувся до суду 10.02.2020 із заявою, в якій прохав розгляд справи провести за його відсутністю.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, та скаргу захисника на дії слідчого, прийшов до наступного.

Частиною 2 та 3 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші (крім передбачених ч. 1 цієї статті) рішення прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як слідує зі змісту ст. 314 КПК України, за наслідками підготовчого судового засідання має право прийняти рішення, виключний перелік яких наведено у ч.3 ст. 314 КПК України. До цього переліку не належить прийняття рішення про визнання противоправними дій слідчого у кримінальному провадженні щодо проведення слідчої дії. Так само не передбачена можливість ухвалення такого рішення ст.ст. 315-316 КПК України.

Враховуючи наведене вище, скарги на дії слідчого, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень передбачених ст.ст. 314-316 КПК України.

Стосовно розгляду питань, які необхідно вирішити в ході підготовчого судового засідання, захисник не зазначив.

Між тим, суд вважає необхідним зазначити, що суд має право у подальшому при судовому розгляді кримінального провадження діти оцінку доказам з точки зору іх допустимості, в тому числі, з точки зору правомочності органу досудового розслідування щодо збирання доказів. При цьому, таку оцінку суд, відповідно до ст.89 КПК України дає в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 314-316, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника Терещенка Д.В. про визнання противоправними дій слідчого у кримінальному провадженні – Малюги О.І. щодо проведення слідчої (розшукової) дії – пред`явлення для впізнання 10.07.2019 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Поліщук Т.В.