Ухвала суду № 87500450, 06.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1413/19

Провадження № 2-п/645/10/20

УХ В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.07.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 р. представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.07.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. Зазначив, що копію вказаного судового рішення він отримав 04.12.2019 р., у зв`язку з чим просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав та пояснив, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому не отримував поштові повідомлення, направлені за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що, дійсно, рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.07.2019 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 50697 грн. 26 коп., 3% річних за період з 25.05.2016 р. по 12.03.2019 р. у розмірі 4256 грн. 05 коп., інфляційні втрати за період з 25.05.2016 р. по 12.03.2019 р. у розмірі 17914 грн.06 коп. та судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., а всього стягнуто 73 635 грн. 77 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, місцепроживання відповідача ОСОБА_3 у позовній заяві зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає Довідці Реєстру територіальної громади м.Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданій на запит суду (а.с.41).

Саме за вказаною адресою відповідачеві були направлені судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та копія заочного рішення від 16.07.2019 р.

Матеріали справи містять зворотнє повідомлення про вручення 31.07.2019 р. відповідачеві ОСОБА_3 особисто, під підпис, поштового відправлення - копії заочного рішення у справі № 645/1413/19 (а.с.100).

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 мав подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення, тобто до 15.08.2019 р., або подати заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у строк до 20.08.2019 р.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення лише 17.12.2019 р., тобто з пропуском строку, встановленого ст.284 ЦПК України, посилаючись на ту обставину, що копію заочного рішення він отримав лише 04.12.2019 р.

Так, ОСОБА_3 дійсно 02.12.2019 р. звертався до суду із заявою про видачу копії заочного рішення та отримав його 04.12.2019 р., про що зазначено на довідковому листі до справи, проте це було повторне отримання копії заочного рішення, оскільки, як зазначалось вище, в матеріалах справи наявні дані про отримання ним копії заочного рішення 31.07.2019 р. засобом поштового зв`язку (а.с.100).

Крім того, суд зазначає, що до подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення він жодного разу не вказував, що проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є з 2010 р.

Так, у заяві ОСОБА_3 про видачу копії судового рішення від 02.12.2019 р. (а.с.96), у Договорі-дорученні про надання правової допомоги від 05.12.2019 р. (а.с.98), адреса відповідача зазначена як: АДРЕСА_2 , що спростовує його твердження про проживання відповідача за іншою адресою.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.05.2016 р., ухваленої за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАПА, де він був присутній та надавав свої пояснення, судом також було встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, представник відповідача у судового засіданні не надав суду даних про реєстрацію відповідача у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, суд вважає також неспроможними доводи щодо не проживання відповідача за іншою адресою, ніж вказана у позові та у рішенні суду.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином доводи відповідача про причини пропуску ним строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, - не проживання за адресою, вказаної у позові та у судовому рішенні, а також отримання ним копії заочного рішення лише 04.12.2019 р. - спростовуються матеріалами справи, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення, яка подана відповідачем з пропуском встановленого строку, у поновленні якого відмовлено, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.81, 127, 260, 284 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.07.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди – відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.07.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 11.02.2020 р.

Головуючий – суддя :