
Справа № 645/4963/19
Провадження № 1-кп/645/340/20
УХ В А Л А
іменем України
11 лютого 2020 р. колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.
Судді: Федорової О.В.
Судді: Бабкової Т.В.,
за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.
за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області – Круглякова А.С.
захисників обвинувачених –
Гулієва І.М., Майборода С.С., Калюжної Л.А., Тімохова О.Є, Головінова В.О, Шандула О.О,
обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від адвоката по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, -
Встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про свою відмову від захисника – адвоката Шандула О.О. Свою відмову мотивує тим, що у них з адвокатом різні правові позиції по справі та вказав, що претензій до адвоката Шандула О.О. він не має. Крім того, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, щоб він представляв його інтереси. В зв*язку зі своїм матеріальним положенням він не має можливості сам найняти собі захисника.
У судовому засіданні адвокат Шандула О.О. не заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор, адвокати Гулієв І.М., Майборода С.С., Калюжна Л.А., Тімохов О.Є, Головінов В.О, обвинувачені – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом був наданий час для можливості конфіденційного спілкування адвоката Шандула О.О. з обвинуваченим ОСОБА_6 до судового засідання, що підтверджується наданими поясненнями адвоката та обвинуваченого.
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
Судова колегія, вислухавши сторони по справі, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від захисника Шандула О.О.
Крім того, згідно положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 315 КПК України, колегія суддів,-
Постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника Шандула О.О.
Залучити захисника до участі у розгляді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 25 лютого 2020 року на 12 годин 30 хвилин для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню оголосити переву до 25 лютого 2020 року на 12 годин 30 хвилин.
Повторно викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.
Суддя Федорова О.В.
Суддя Бабкова Т.В.
Судове рішення № 87500446, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/4963/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: