Ухвала суду № 87500438, 10.02.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/534/20

Провадження № 1-кс/629/115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., прокурора Гребенюка В.Є.., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області Сухореброго А.С. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220380000188 від 07.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.03.2005 року апеляційним судом Донецької області за п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 07.10.2014 року;

- 29.02.2016 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.11.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року до відбування призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зараховане в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 20.11.2015 року по 31.03.2016 року; звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 13.04.2018 року;

- 17.10.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Сухоребрий А.С. 10.02.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Гребенюком В.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 слідчий вказує, що 07.02.2020 року, близько 16-00 години, ОСОБА_1 , знаходився в залі очікування вокзалу станції Лозова, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вокзальна, 4, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 . В цей час до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_3 з яким вони завели розмову, під час якої, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачили у ОСОБА_3 барсетку, якою вони вирішили незаконно заволодіти будь-яким способом. В подальшому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли із зали очікування та пішли в сторону шляхопроводу, який веде через колії залізничної станції Лозова. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу вищевказаного шляхопроводу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, діючи в інтересах групи, для досягнення спільного умислу, почав наносити ОСОБА_3 удари кулаками правої руки по різним частинам тіла і голови, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 забрати барсетку у потерпілого, щоб він і зробив.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця пригоди зникли, викраденим майном, а саме: барсеткою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі близько 300 гривень, мобільним телефоном марки

«LG» моделі «Х135» в полімерному чохлі, паспортом громадянина України та ідентифікаційним кодом платника податків на ім`я ОСОБА_3 , карткою «Приватбанку», карткою «А-банку», карткою «Укргазбанку» та карткою «Ощадбанку» розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму близько 1150 гривень.

Дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за №12020220380000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07 лютого 2020 року о 22-09 годині ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання о 18-00 годині згідно протоколу № 13/86).

08 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

10 лютого 2020 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області Сухоребрий А.С. звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом застосування фізичного та психологічного впливу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язувався з`являтися до суду та не чинити перешкоди слідчому та суду.

Захисник підозрюваного - адвокат Остапенко С.Ю. заперечувала проти клопотання слідчого, в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 від слідства не ухиляється, співпрацює з слідством, дає покази, не має наміру чинити тиск на потерпілого та свідків, за першим викликом буде з`являтися до суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220380000188; проведеними оглядами та вилученими речовими доказами; показаннями потерпілого ОСОБА_3 , які він надав під час допиту та слідчого експерименту; проведеним впізнанням за участю потерпілого ОСОБА_3 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_1 , які він надав під час допиту та слідчого експерименту. При вирішенні зазначеного клопотання судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, дають ті обставини, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, доказів наявності грошових коштів для самозабезпечення суду не надав, що свідчить по відсутність соціально-сталих зв`язків, скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих та насильницьких кримінальних правопорушень, проте певних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин.

Таким чином, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи

підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків є шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 126120 гривень (60 х 2102 грн = 126120 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 182, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сухореброго А.С. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220380000188 – задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання з 07 лютого 2020 року до 18 години 00 хвилин 06 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє до 18 години 00 хвилин 06 квітня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 126120 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава підлягає внесенню на рахунок UA208201720355299002000006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному, захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Т.О.Каращук