Постанова № 87498417, 11.02.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

543/69/20

3/543/25/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором СТОВ «Хоробор Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №100 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що останній допустив порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено р. 20.2 суми що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок в банку у сумі 81134 грн., в тому числі за І квартал 2019 року в сумі 81134 грн. та завищено від`ємне значення, що включається до складу поточного податкового періоду за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд. 21 Декларації) за ІІ квартал 2019 року у сумі 33921652 грн. Крім того, в протоколі вказано, що порушено с. 46, пп. 49.18.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України та п. 2, п. 3 Постанови КМУ від 27 грудня 2010р. №1233 «Про затвердження Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, а саме звіт про суми податкових пільг по податку на додану вартість з юридичних осіб за ІІ квартал 2019 року до ГУ ДФС у Полтавській області не поданий, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказані вище обставини були виявлені 15.10.2019 року (Акт перевірки №1251 /16-31-05-01-10/32934346 від 15.10.2019 року).

В судове засідання 11.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду пояснення, в якому вказав, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення містить ряд недоліків, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час надходження справи до суду та на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 173, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя