
Справа № 541/1732/19
Провадження № 2/541/72/2020
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товаристова "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
06.08.2019 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій викладено прохання стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором, який укладений між банком та померлим чоловіком відповідачки, ОСОБА_2 .
З матеріалів спадкової справи встановлено, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину прийняла донька, ОСОБА_3 , а дружина ОСОБА_1 , відмовилась від спадщини на користь доньки. Що вказує на неналежного відповідача, зазначеного у позовній заяві.
До початку першого судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про заміну ненаданого відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .
Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Сидоренко Ю.В. не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив вирішити питання про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат в сумі 1000 грн. на оплату послуг адвоката.
Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3 , а не відповідачка по справі ОСОБА_1 , суд вирішив задовольнити клопотання представника Акціонерного товаристова "Креді Агріколь Банк".
Також суд відповідно до положень ч. 5 ст. 51 ЦПК України вирішує питання про компенсацію судових витрат на користь ОСОБА_1 з позивача, так як пред`явлення позову до неналежного відповідача здійснено в наслідок необґрунтованих дій. Необгрунтованість дій позивача проявляється у не вжитті заходів до з`ясування в нотаріуса, хто саме прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст.51 ЦПК України суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника позивача.
Замінити відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Стягнути з Акціонерного товаристова "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_4 компенсацію судових витрат в сумі 1000 грн.
Залученому належному відповідачу ОСОБА_3 надіслати копію даної ухвали та позовної заяви, роз`яснивши що за її клопотанням розгляд справи може початись спочатку.
Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 17 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суду протягом 15 днів з моменту її проголошення в частині стягення компенсації на користь заміненого відповідача.
Суддя: О.А.Городівський
Судове рішення № 87498304, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/1732/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: