Постанова № 87497775, 07.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/355/20

Справа № 235/537/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ялта Великоновоселківського району Донецької області, громадянки України, заміжньої, працюючої головним бухгалтером Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк", яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол №28/05-99-33-07 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк", несвоєчасно подала посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП, пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, ст. 18, абз.2 п. 57.1 ст.57, пп. 168.1.2 п. 168.1, пп. 168.4.7 п. 168.4, ст. 168, абз. "а" п. 76.2 ст. 176 ПК України в частині несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб з орендної плати за земельну частку (пай) в загальній сумі 61758,63 гривень, в тому числі: за грудень 2016 року в сумі 33595,34 гривень, граничний термін сплати 03 січня 2017 року, фактично сплачено 29 листопада 2017 року (дохід виплачено 30 грудня 2016 року), за грудень 2017 року в сумі 28190,29 гривень, граничний термін сплати 05 січня 2018 року, фактично сплачено 24 січня 2019 року (дохід виплачено 29 грудня 2017 року). Порушення є триваючим та встановлено актом перевірки №270/05-99-05-13/24617604 від 26 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 в суді вказала, надаючи пояснення по суті порушення, підтвердила обставини адміністративного правопорушення, разом з тим просила закрити провадження у справі за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

При складанні протоколу посадовою особою зазначено, що вказане правопорушення, суть якого викладена в протоколі, є триваючим і встановлено актом перевірки 26 листопада 2019 року.

Разом з тим, не можу погодитися з таким висновком особи, що склала протокол.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявлення таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через два місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладено в протоколі №28/05-99-33-07 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 30 грудня 2016 року та 29 грудня 2017 року відповідно.

Таким чином, як на момент складання протоколу, так і на момент надходження справи до суду, спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження слід закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан