Рішення № 87488353, 10.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7211/19

Провадження № 2/202/586/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року представник комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що гуртожиток по АДРЕСА_2 перебуває на балансі та обслуговуванні КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради. В кімнаті № 510 даного гуртожитку зареєстровані ОСОБА_3 , її син ОСОБА_4 , та відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не є членами родини основного квартиронаймача і не проживають понад шість місяців в кімнаті АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідно до статті 71 ЖК України, зазначені особи втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

У судове засідання представник комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради Проценко В.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради перебуває гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у кімнаті 510 вказаного гуртожитку зареєстровані чотири особи: ОСОБА_3 з 2000 року, ОСОБА_2 з 2000 року, ОСОБА_4 з 2001 року, ОСОБА_1 з 1989 року, що підтверджується наданими відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області та довідкою № 2595 від 16.10.2019 року, виданою комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Разом із тим, згідно з долученими до позову копіями актів від 14.02.2019 року, 16.05.2019 року, 11.09.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кімнаті АДРЕСА_1 , не проживають понад два роки.

Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_1 , але понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, за вказаною адресою не проживають і доказів поважної причини свого непроживання суду не надали, суд вважає за можливе позов задовольнити, визнавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Крім того, при зверненні до суду позивачем комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 14, код ЄДРПОУ 38199687) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМС УМВД України), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РОВД УМВС України в Дніпропетровській області), третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 37989257) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМС УМВД України), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РОВД УМВС України в Дніпропетровській області), такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_4 по АДРЕСА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМС УМВД України), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РОВД УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 14, код ЄДРПОУ 38199687) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.В. Бєсєда