Ухвала суду № 87488008, 11.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/20331/13-ц

Провадження № 2-п/202/10/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

при розгляді цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 повідомив суду, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на автомобіль, який був предметом застави та відповідно заборгованість за кредитним договором повинна була бути погашена у повному обсязі.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, відомостей щодо умов кредитного договору від 11.12.2006 року та договору застави, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст. 244ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда