Постанова № 87485704, 27.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/22076/19

Провадження № 3/234/276/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «МАКОН ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 284 від 23.12.2019 року керівник ТОВ «МАКОН ЛТД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення – п.44.1 ст.44, підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 790857 грн., в тому числі: по декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року на суму 336701 грн., по декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року на суму 454156 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати по декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року на суму 147425 грн., та завищенню суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за лютий на суму 643432 грн. Акт від 10.10.2019 № 70/05-99-05-12-20334631.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення засідання, заяв не надав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, запереченням до протоколу № 284 від 23.12.2019 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « Макон ЛТД» № 70/05-99-05-12-20334631 від 10.10.2019 року.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні, дата вчинення правопорушення 10.10.2019 року, протокол надійшов до суду 28.12.2019 року, дата судового засідання по розгляду вказаного протоколу була призначена на 27.01.2020 року. Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП України варто закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.163-1, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко