Постанова № 87485695, 31.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/22077/19

Провадження № 3/234/277/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 283 від 23.12.2019 року головний бухгалтер ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушено п.44.1 ст.44, піднукту 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 372540 грн., в тому числі: по декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року на сум 372540 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на суму 319523 грн., та завищенню суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму 53017 грн., по декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року. Акт від 05.11.2019 року № 160/05-99-05-12/38491589.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом відправлення рекомендованого поштового повідомлення. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, запереченнями ОСОБА_1 по протоколу №283 від 23.12.2019 року, актом № 160/05-99-05-12-38491589 від 05.11.2019 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДОНМАШІНВЕСТ».

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.163-1 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.(чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко