Рішення № 87481300, 31.01.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
31.01.2020
Номер справи
686/22126/19
Номер документу
87481300
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 686/22126/19

Провадження № 2/686/421/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 17434 гривні 68 копійок, вказавши, що відповідач звернувся АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 26.12.2008 року згідно якої отримав кредит у розмірі 4500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банк і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість за кредитним договором станом на 15.07.2019 року становить 17434 гривні 68 копійок, яка складається з: 6173 гривні 25 копійок заборгованість за тілом кредиту; 3600 гривень 88 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5792 гривні 23 копійки нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень штраф; 818 гривень 32 копійки штраф (процентна складова).

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказавши, що він визнає позов в частині стягнення по несплаті заборгованості тіла кредиту.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 26.12.2008 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до заяви ОСОБА_2 ознайомився і погодилася із Умовами та Правилами надання банківських послуг та виявив бажання отримати банківські послуги у вигляді отримання кредитки з кредитним лімітом 4500 грн. із базовою процентною ставкою за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості. Також в заяві сторони погодили, що у разі порушення позичальником термінів платежів за будь яким із грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, у зв`язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250грн. + 5% від суми позову.

Також, відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що підписана ОСОБА_2 , сторони погодили, що базова ставка відсотків в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році) становить 2,5%; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена, як сума пені за кожний день прострочення сплати кредиту (базова процентна ставка по договору/30) + щомісячна пеня, що нараховується разово в місяць при наявності прострочки по кредиту чи процентам 5 чи більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. (15 від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць); штраф при порушенні строків платежів по будь якому із грошових зобов`язань, передбачених більше ніж на 120 днів 250 грн. + 5% від суми позову.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_2 та Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.07.2019 року утворилась заборгованість, що за розрахунком банку становила 17434 гривні 68 копійок, яка складається з: 6173 гривні 25 копійок заборгованість за тілом кредиту; 3600 гривень 88 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5792 гривні 23 копійки нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень штраф; 818 гривень 32 копійки штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Встановлено, що у Заяві про надання банківських послуг від 26.12.2008 року та Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30днів пільгового періоду» від 26.12.2008 року сторони узгодили розмір процентів за користування кредитними коштами, розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості і порядок їх нарахування та розмір штрафу за порушення строків погашення заборгованості. А тому це дає підстави для стягнення із відповідача на користь Банку заборгованості по тілу кредиту та штрафу, адже нарахування штрафу на суму пені нормами чинного законодавства та умовами договору не передбачені.

Крім того, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення пені.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21.10.2015 року по справі №6-2003цс15, яка в силу положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, яка станом на 15.07.2019 року становить: 6173 гривні 25 копійок заборгованість за тілом кредиту; 3600 гривень 88 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 500 гривень штраф; 818 гривень 32 копійки штраф (процентна складова).

Також суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України в розмірі 1194 гривні 65 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 207, 526, 549, 640, 1054, 1055 ЦК України, ст 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований в

АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 01001. м. Київ вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299 – 10842 гривні 45 копійок заборгованості по кредиту та 1194 гривні 65 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 06.02.2020 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 87481300 ?

Документ № 87481300 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 87481300 ?

Дата ухвалення - 31.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87481300 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87481300 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 87481300, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 87481300, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 31.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 87481300 відноситься до справи № 686/22126/19

Це рішення відноситься до справи № 686/22126/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87481279
Наступний документ : 87481314