Ухвала суду № 87475937, 06.02.2020, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про

призначення додаткової стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи

Єдиний унікальний номер №440/1047/19

Провадження №1-кп/943/48/2020

06 лютого 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

секретаря Гута О.С.

з участю прокурора Березяк В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Скоробогатого М.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області кримінальне провадження за № 12019140170000126 від 19.04.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває означене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Скоробогатий М.В. заявив письмове клопотання про призначення відносно ОСОБА_1 додаткової комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого, мотивуючи наступним.

Так, згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №173 від 06.05.2019 року для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_1 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Згідно з висновком комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №69 від 12.06.2019 року ОСОБА_1 визнаний осудним.

Вважає, що така є неповно, оскільки експертам для дослідження не було надано усіх медичних документів ОСОБА_1 за період його лікування і дотепер, не враховано погіршення стану його здоров"я, досліджено лише довідки загального характеру та медичні документи минулих періодів стаціонарного лікування.

З метою отримання повної інформації про стан здоров"я ОСОБА_1 ним було скеровано адвокатський запит до КНП "Буська ЦРЛ" та отримано відповідь з наданням копії медичних документів.

Зокрема було з"ясовано, що під час проведення стаціонарної експертизи експертами взагалі не було враховано та з"ясовано обставин про те, що згідно висновку КТ головного мозку від 06.02.2018 року у ОСОБА_1 виявлено множинні вогнища правої півкулі головного мозку. Артрофічні зміни головного мозку з асиметрією бокових шлуночків.

Зазначений діагноз було зазначено експертами у висновку №69, однак не враховано під час постановлення висновку.

Крім того, експертами жодним чином не враховано і не досліджено документів, згідно яких ОСОБА_1 спостерігався, взятий на облік та проходив лікування у лікаря невролога Буського ЦРЛ.

Згідно медичних документів у ОСОБА_1 запідозрено діагноз: Епілепсія (після травматична, інтоксикаційна) з складними нападами у вигляді тонічних судом верхніх кінцівок, виражені когнітивні розлади.

З даного приводу лікарем ОСОБА_1 було призначене відповідне лікування та рекомендовано консультацію у епілептолога. У зв"язку з відсутністю ефекту від лікування повторно рекомендовано консультацію обласного епілептолога. На контрольний прийом лікаря ОСОБА_1 не з"явився.

Наведене свідчить про те, що висновок експертів є неповним, необгрунтованим, таким, що суперечить матеріалам справи та викликає обгрунтовані сумніви в його правильності та повноти.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений проти заявленого клопотання, не заперечили.

Крім цього, стороною обвинувачення, заявлене письмове клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, проти чого учасники судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так з довідки Буської центральної районної лікарні від 21.01.2010 року №86 вбачається, що ОСОБА_1 З 03.08.1992 року по 19.08.1992 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Буської ЦРЛ, діагноз: струс головного мозку.

08.02.18р. скерований на стаціонарне лікування в КЗЛОР Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень. З 08.02.02 року по 19.02.18 року перебував на стаціонарному лікуванні у вище вказаному закладі по діагнозу: Розлад психіки та поведінки внаслідок вживань алкоголю.

21.05.18 року; 31.05.18 року звертався до психіатра Буської ЦРЛ з приводом втрати свідомості в нічний час, судомних нападів (зі слів батьків). З діагнозом : Наслідки черепно-мозкової травми (1992р.) з розладами сприйняття і пароксизмальними втратами свідомості скерований на стаціонарне лікування (обстеження) в КЗЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень. З 31.05.18 року по 08.06.18 року знаходився на обстеженні (лікуванні) в КЗЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень.

Взятий на облік в психіатричному кабінеті 21.05.18 року по діагнозу: Розлади психіки та поведенки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (наслідки побутової ЧМТ 1992р., хронічна алкогольна інтоксикація) з помірно вираженим психоорганічним та амнестичним синдромом. Шифр

ОСОБА_3 2014р. визнаний інвалідом третьої групи (заключення медикосоціальної комісії Шевченківського рйону м.Львова) по діагнозу: Хронічний гепатит, токсико-аліментарної етіології, помірної активності з порушенням гепатоцелюлярної функції. Хронічний рецидивуючий панкреатит в стадії ремісії, болевий і диспептичний синдром. Хронічна токсична енцефалопатія з цефалгічним та астеноневралгічним синдромом з елементами вестибуло-актичного синдрому.

В 2017р. повторно визнаний інвалідом третьої групи по діагнозу: Хронічний часто рецедивуючий панкреатин, ст.н/рем. Болевий синдром зі зниженою функцією секреторною залози. Виразкова хвороба 12 паллої кишки. Субкомпенсований стеноз воротаря. Хронічний гепатит токсико-аліментарної етіології з помірною активністю. Хронічна токсична енцефалопатія з цефалгією, вестибуло-атоксичним синдромом, астено-невротичним синдромом. Взятий на облік 25.02.19р. лікарем неврологом. 25.02.19р. звернувся до невролога поліклінічного відділення КНП "Буська ЦРЛ" зі скаргами на періодичну втрату свідомості (в присутності батька). Клінічно запідозрено-Епілепсія (післятравматична, інтоксикаційна) з складними нападами й вигляді тонічних судом верхніх кінцівок, виражені когнітивні розлади. Було призначено лікування і рекомендована консультація епілептолога. Взятий на облік лікарем неврологом з діагнозом: Епілепсія ( шифр G 40).

25.03.19р. повторно оглянутий неврологом у зв"язку з відсутністю ефекту від прийому назначеного лікування (25.02.19р.). Хворому повторно рекомендовано консультацію обласного епілептолога. В квітні місяці 2019 року - хворий на контрольний прийом не звернувся.

Враховуючи інформацію з медичної документації ОСОБА_1 (скарги, анамнез хвороби та шкідливих звичок), а також додаткових методів дообстеження (КТ головного моку, РЕГ, ЕЕГ, консультації спеціалістів) встановлено: захворювання на основі вище сказаного і висновку КТ головного мозку 06.02.18р. (множинні вогнища правої півкулі головного мозку. Атрофічні зміни головного мозку з асиметрією бокових шлуночків). У зв"язку з незворотніми органічними змінами в головному мозку, перебіг хвороби затяжний, прогноз до видуження сумнівний (несприятливий). Потребує тривалого стаціонарного лікування та обстеження в спеціалізованих закладах.

Згідно ст.242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом положень п.2 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежного від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.509 КПК України експерт залучається для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

У зв"язку з направленням ОСОБА_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строк перебування у якому згідно з ч.2 ст.509 КПК не може перевищувати двох місяців, слід вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно нього, оскільки його дія закінчується 20 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи необхідність проведення вказаної експертизи, а також відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 369-372, 509 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання захисника Скоробогатого Миколи Вікторовича, щодо проведення додаткової стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи– задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буська Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , додаткову стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи хворів ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яку душевну хворобу, якщо так - то на яку саме? Чи проявлялось у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? Чи був здатен він, у момент вчинення кримінального правопорушення, усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи осудний він? Чи хворіє на даний час ОСОБА_1 на будь-яку душевну хворобу, якщо так-то на яку саме?

- Чи потребує ОСОБА_1 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так-то яких саме?

- Якщо у ОСОБА_1 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи відповідає паспортний вік ОСОБА_1 його розумовому віку? Якому саме?

Направити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№ 19)", що в м.Львів, вул.Городоцька,20 до Комунального закладу "Львівська обласна психіатрична лікарня" за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,95, для проведення додаткової комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи строком на тридцять днів.

Для дослідження експертам направити матеріали справи ЄУН 440/1047/19.

Проведення експертизи доручити Комунального закладу "Львівська обласна психіатрична лікарня", що за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,95.

Попередити експертів за ст.384, 385 КПК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відому від виконання покладених на них судом обов"язків.

Перелік питань не є вичерпним і за необхідності може бути доповнений експертами.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, медичну карту /копію/ амбулаторного хворого, історію хворіб ОСОБА_1 .

Клопотання начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Березяк В.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Буськ Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.11.2018 року Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області на 60 діб, який починати рахувати з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали становить з 06 лютого 2020 року до 05 квітня 2020 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Березяка В.О..

Копія ухвали вручити прокурору, потерпілій, захиснику, обвинуваченому.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда