
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 О К Р Е М А У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м. Київ № 640/22133/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,
розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01 січня 2017 року пенсії без обмежень максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року пенсію без обмежень максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення посади заступника Генерального інспектора Генеральної військової інспекції при Президенті України, відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 червня 2018 року №11/17988, з урахуванням надбавок, доплат та підвищень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Рішення від 22 березня 2019 року набрало законної сили 16 травня 2019 року.
З метою виконання вищезазначеного рішення 05 серпня 2019 року видано виконавчі листи.
Позивач 07 серпня 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про добровільне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 27 серпня 2019 року повідомило позивача про те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року виконано. Здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та повідомлено, що розмір його пенсії складає 36565,25 грн.
Не погоджуючись з такою відповіддю відповідача, позивач повторно 03 вересня 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просив вчинити дії щодо належного та повного виконання рішення суду від 22 березня 2019 року з урахуванням довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 червня 2018 року №11/17988.
Проте, листом від 18 вересня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про те, що максимальна сума доходу застрахованої особи (максимальна величина бази нарахування єдиного внеску на 01 січня 2017 року) складає 40000,00 грн., розмір пенсії позивача складає 36565,23 грн., який і виплачується позивачу.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивача звернувся з заявою про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у справі №640/22133/18.
Заява обґрунтована тим, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення від 22 березня 2019 року, відповідачем не враховано висновків суду, викладених у даному рішенні, а саме:
- проведено перерахунок без врахування довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 червня 2018 року №11/17988.
Зважаючи на даний факт, позивач вважає дії відповідача протиправними, а тому звернувся з даною заявою до суду.
Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем виконано всі вимоги, визначені вищезазначеними нормами, то заява про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у справі №640/22133/18 підлягає розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а саме визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неперерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року пенсії без обмежень максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення протиправною та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року пенсію без обмежень максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення посади заступника Генерального інспектора Генеральної військової інспекції при Президенті України з урахуванням надбавок, доплат та підвищень, відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 червня 2018 року №11/17988.
Суд вважає за доцільне зазначити, що позивач звернувся до суду саме через невірне визначення відповідачем розміру грошового забезпечення для обрахунку пенсії, а тому при проведенні перерахунку Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно використовувати довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 червня 2018 року №11/17988, з огляду на наступне.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі №760/21175/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено повністю, а саме визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 червня 2018 року №11/17988. Дане рішення набрало законної сили 15 березня 2018 року, а тому є обов`язковим для виконання.
Крім цього, відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі по тексту - Порядок №45 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року №760, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10 жовтня 2018 року за №1152/32604 ця Інструкція визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Тому, на Адміністрацію Державної прикордонної служби України покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою та подання такої довідки до органу, що призначає пенсії - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Оскільки позивачем подано таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, більше того, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі №760/21175/17, яке набрало законної сили 15 березня 2018 року, зобов`язано провести перерахунок з урахуванням довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 червня 2018 року №11/17988, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно з частиною четвертою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Згідно з статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).
Отже, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у справі №640/22133/18 та постановити у відношенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві окрему ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 14, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2. Постановити окрему ухвалу щодо Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв`язку із виявленими судом під час розгляду справи порушеннями відповідачем вимог статті 124 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Направити дану ухвалу до Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, вирішення питання щодо виявлення винних у допущенні вказаних порушень осіб і вирішення питання щодо притягнення їх до відповідальності у відповідності до вимог законодавства.
4. Про вжиті заходи повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя Т.І. Шейко
Судове рішення № 87472107, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/22133/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: