Ухвала суду № 87472101, 07.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ № 826/9599/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09 жовтня 2017 року №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 червня 2017 року №228;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09 жовтня 2017 року №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 червня 2017 року №228 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01 червня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року позовні вимоги задоволенно частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09 жовтня 2017 року №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 червня 2017 року №228;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90% від його грошового забезпечення відповідно до довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09 жовтня 2017 року №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 червня 2017 року №228, починаючи з 01 червня 2017 року з урахуванням виплаченого.

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення від 21 вересня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва 26 грудня 2018 року видано виконавчий лист.

Позивач 14 січня 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про добровільне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 21 вересня 2018 року.

Також позивач 14 січня 2019 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року відповідно до виконавчого листа по справі №826/9599/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26 грудня 2018 року.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №58365556.

В подальшому позивач через свого представника звернувся з адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 04 березня 2019 року з вимогою надати відповідь про виконання рішення від 21 вересня 2018 року.

Відповідач листом від 12 березня 2019 року №50139/02 повідомив представника позивача про проведення ОСОБА_1 у січні 2019 року перерахунку пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням.

До вищевказаного листа додано розрахунок перерахунку пенсії від 23 січня 2019 року з 01 червня 2017 року на виконання вимог рішення від 21 вересня 2018 року. При цьому повідомлено, що різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 01 червня 2017 року по 25 листопада 2018 року, що буде проведена в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року, складає 68676,22 грн. Різницю пенсії з 26 листопада 2018 року (дата набрання рішенням законної сили) по 31 січня 2019 року у сумі 8922,17 грн. буде виплачено через вкладний рахунок ОСОБА_1 у лютому 2019 року. З 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 13730,00 грн.

Також повідомлено, що перерахунок ОСОБА_1 здійснено з 01 січня 2019 року на підставі та в межах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з заявою до суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано ухвалу від 11 квітня 2019 року та постановлено окрему ухвалу у відношенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині неналежного виконання судового рішення.

Представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом щодо належного виконання рішення від 21 вересня 2018 року та Окремої ухвали від 18 червня 2019 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 03 січня 2020 року №2581/02 поввдомило представника позивача про те, що судові рішення, які набрали законної сили органами Пенсійного фонду виконуються добровільно.

Зазначено, що погашення заборгованості, яка утворилась, буде здіснено у відповідності до норм чинного законодавства.

Також зазначено, що розмір пенсії позивача скаладає 30169,58 грн. (33521,75х90%). Проте пенсія виплачується з урахуванням встановлених обмежень.

Не погоджуючись з такими висновками Головного управління Пенсійного фонду України, представник позивача звернувся з заявою про визнання бездіяльності протиправною щодо невиконання рішення суду від 21 вересня 2018 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачем протиправно обмежено розмір пенсії позивача сумою 13700,00 грн, в той час, як розмір прожиткового мінімуму збільшується майже кожні півроку, проте відповідачем не вчиняється будь-яких дій щодо належного перерахунку пенсії позивача.

Дослідивши матеріали справи №826/9599/18 суд дійшов висновку про розгляд заяви, поданої в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочиснтва України, у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку заяві представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд звертає увагу на те, що позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання вимог рішення суду від 21 вересня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Звертаючись із вищевказаною заявою позивач не погоджується із тим, що відповідачем виплата пенсії проводиться з обмеженням максимальним розміром без врахування збільшення прожиткового мінімуму.

Так, з резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року убачається, що суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 09 жовтня 2017 року №2.2.1-39-330 та наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 30 червня 2017 року №228. В той же час, у рішенні від 21 вересня 2018 року судом не розглядалась наявність/відсутність підстав для застосування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, оскільки при наданні відмови позивачу у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю коштів, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві на неї (постанову КМУ) не посилалось.

Більше того, представник позивача також просить здійснити перерахунок без обмеження максимального розміру, проте рішенням суду від 21 вересня 2018 року позивачу відмовлено в задоволенні даної позовної вимоги.

Окремо суд зазначає, що здійснення перерахунку пенсії позивача з обмеженням максимального розміру пенсії після ухвалення рішення суду у справі №826/9599/18 може бути предметом окремого позову і такий спір має розглядатися у порядку позовного провадження, а не шляхом звернення із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більше того, суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо здійснення обрахунку розміру його пенсії, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 293 - 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко