Рішення № 87471952, 10.02.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1524/19

Номер провадження № 2/708/28/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що 04.12.2017 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений Договір про споживчий кредит № 2017208338, згідно умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою 0,01 процентів річних за користування кредитом, строком на 12 місяців.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.10.2019 року має заборгованість 27827,17 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 22670,66 грн., заборгованість за відсотками - 5156,51 грн., яку позивач просить стягнути з останнього, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідач повідомлявся. судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши надані позивачем письмові докази в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживачого кредиту № 2017208338 від 04.12.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою 0,01 процентів річних за користування кредитом, зі строком погашення кредиту 12 місяців.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168.

Кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов`язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій.

Згідно із вимогами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що позичальник в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов`язання щодо його виконання. При укладенні кредитного договору не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не передбачено договором: 1) у першу чергу погашаються витрати кредитора, пов`язані з отриманням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно з п. 2 договору відповідачу видано кредитну картку типу MasterCard Standart, а відповідно до п. 2.2. договору загальний розмір кредитної лінії складає 3000 грн.

З наданого банком розрахунку заборгованості за договором кредиту вбачається, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, відповідачу були видані кредитні кошти в сумі 3000 грн., однак взяті на себе кредитні зобов`язання відповідач порушив, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитним договором та нарахування відсотків на суму заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.2 договору підписання договору позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законом України «Про споживче кредитування» та банк ознайомив позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладанням кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4.1 договору сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначеного в графіку платежів.

Відповідно до п. 1.5 договору за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої встановлених в графіку платежів.

Відповідно до п. 1.6 договору проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору, та становить 0,01 % річних.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.10.2019 року має заборгованість в сумі 27827,17 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 22670,66 грн. та заборгованості за відсотками - 5156,51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 09.04.2019 року направлялася відповідачу вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань № 22-2/L-ДВ/3, яка згідно поштового повідомлення була отримана останнім 29.04.2019 року та, судячи з усього, на час розгляду справи судом ним не виконана.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 27827,17 грн., оскільки ці вимоги ґрунтуються на законі, відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, бо згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601) заборгованість за договором про споживчий кредит № 2017208338 від 04 грудня 2017 року в розмірі 27827 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 17 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 22670,66 грн., заборгованоість за відсотками - 5156,51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.Г.Івахненко