Ухвала суду № 87469255, 07.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.02.2020
Номер справи
400/606/20
Номер документу
87469255
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 р. № 400/606/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини А1594, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

провизнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в розмірі 19 920,60 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті грошової компенсації в розмірі 227 329,20 грн.,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1594 про визнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в розмірі 19 920,60 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті грошової компенсації в розмірі 227 329,20 грн..

Суд, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного висновку, що така пзовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є заробітною платою, тому для звернення до суду з зазначеною вимогою застосовуються строки звернення до суду.

Крім того, позивач в позові вказав третьою особою на стороні відповідача - Державну казначейську службу України. В тексті позовної заяви позивач зазначив, що на його думку Державну казначейську службу України слід залучити до справи як орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфеоі казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Проте, суд вивчивши зміст позовноїх заяви, не знайшов правоого обгрунтування, підстав для залучення Державної казначейської служби України до участі у справі як третьої особи. Позивачем не надано доказів того, як чином рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки Державної казначейської служби України.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій;

- вказати як саме рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки Державної казначейської служби України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 87469255 ?

Документ № 87469255 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87469255 ?

Дата ухвалення - 07.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87469255 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87469255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 87469255, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 87469255, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 87469255 відноситься до справи № 400/606/20

Це рішення відноситься до справи № 400/606/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87469254
Наступний документ : 87469257