Court ruling № 87469255, 07.02.2020, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
07.02.2020
Case No.
400/606/20
Document №
87469255
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 р. № 400/606/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини А1594, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

провизнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в розмірі 19 920,60 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті грошової компенсації в розмірі 227 329,20 грн.,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1594 про визнання бездіяльності протиправною; стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в розмірі 19 920,60 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті грошової компенсації в розмірі 227 329,20 грн..

Суд, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного висновку, що така пзовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є заробітною платою, тому для звернення до суду з зазначеною вимогою застосовуються строки звернення до суду.

Крім того, позивач в позові вказав третьою особою на стороні відповідача - Державну казначейську службу України. В тексті позовної заяви позивач зазначив, що на його думку Державну казначейську службу України слід залучити до справи як орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфеоі казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Проте, суд вивчивши зміст позовноїх заяви, не знайшов правоого обгрунтування, підстав для залучення Державної казначейської служби України до участі у справі як третьої особи. Позивачем не надано доказів того, як чином рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки Державної казначейської служби України.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій;

- вказати як саме рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки Державної казначейської служби України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 87469255 ?

Документ № 87469255 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87469255 ?

Дата ухвалення - 07.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87469255 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87469255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87469255, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 87469255, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 87469255 refers to case No. 400/606/20

This decision relates to case No. 400/606/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87469254
Next document : 87469257