Ухвала суду № 87467803, 10.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

10 лютого 2020 року Справа 160/1490/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» (вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради (вул. Горького, 5, м.Покров, Дніпропетровська обл., 53300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» (вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради по проведенню 23 липня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№79)» за зверненням до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури засудженої ОСОБА_1 щодо невиплати їй заробітної плати протиправними; визнання дій по проведенню 1 серпня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» щодо додержання вимог ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів щодо залучення засуджених до праці та перерахування із заробітної плати засуджених відповідних внесків до цільових фондів з 01.10.2018 р. по 30.06.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» (вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради (вул. Горького, 5, м.Покров, Дніпропетровська обл., 53300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» (вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради по проведенню 23 липня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№79)» за зверненням до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури засудженої ОСОБА_1 щодо невиплати їй заробітної плати протиправними; визнання дій по проведенню 1 серпня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» щодо додержання вимог ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів щодо залучення засуджених до праці та перерахування із заробітної плати засуджених відповідних внесків до цільових фондів з 01.10.2018 р. по 30.06.2019 р.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Позивачем в адміністративній справі щодо спорів, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу можуть бути лише претенденти та/або учасники такого конкурсу.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Статтею 245 КАС України, визначено повноваження суду при вирішенні справи.

Так, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Якщо судом визнано нормативно-правовий акт протиправним і нечинним повністю або в окремій частині і при цьому виявлено недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині.

У випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або ФОП немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму.

Так, з тексту позовної заяви - Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» судом встановлено, що предметом зазначеного позову є визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради по проведенню 23 липня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№79)» за зверненням до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури засудженої ОСОБА_1 щодо невиплати їй заробітної плати протиправними; визнання дій по проведенню 1 серпня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» щодо додержання вимог ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів щодо залучення засуджених до праці та перерахування із заробітної плати засуджених відповідних внесків до цільових фондів з 01.10.2018 р. по 30.06.2019 р.

Водночас, суд зазначає, що позивачем - Державною установою «Покровський виправний центр (№79)» було заявлено 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1 (перша) щодо визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради по проведенню 23 липня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№79)» за зверненням до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури засудженої ОСОБА_1 щодо невиплати їй заробітної плати протиправними; 2 (друга) щодо визнання дій по проведенню 1 серпня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» щодо додержання вимог ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів щодо залучення засуджених до праці та перерахування із заробітної плати засуджених відповідних внесків до цільових фондів з 01.10.2018 р. по 30.06.2019 р.

Відтак, позовні вимоги є вимогами майнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 102,00 грн. за кожну з наведених вище вимог.

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції, визначеної в постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 р., в якій зазначено, що згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

Системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п`ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

При цьому, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у загальному розмірі (2 102,00 грн. + 2 102,00 грн. = 4 204,00 грн.).

Суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення щодо відповідності заявлених позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради (вул. Горького, 5, м.Покров, Дніпропетровська обл., 53300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» (вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради по проведенню 23 липня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№79)» за зверненням до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури засудженої ОСОБА_1 щодо невиплати їй заробітної плати протиправними; визнання дій по проведенню 1 серпня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» щодо додержання вимог ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів щодо залучення засуджених до праці та перерахування із заробітної плати засуджених відповідних внесків до цільових фондів з 01.10.2018 р. по 30.06.2019 р., змісту ст. ст. 46, 49, 245 КАС України, з викладенням позовних вимог у відповідності до наведених вище норм КАС України, копію адміністративного позову з додатками для третьої особи, та документа про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» (вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради (вул. Горького, 5, м.Покров, Дніпропетровська обл., 53300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» (вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради по проведенню 23 липня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№79)» за зверненням до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури засудженої ОСОБА_1 щодо невиплати їй заробітної плати протиправними; визнання дій по проведенню 1 серпня 2019 р. перевірки державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» щодо додержання вимог ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інших нормативно-правових актів щодо залучення засуджених до праці та перерахування із заробітної плати засуджених відповідних внесків до цільових фондів з 01.10.2018 р. по 30.06.2019 р., - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2020 р.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду письмових пояснень щодо відповідності заявлених позовних вимог, з викладенням позовних вимог відповідно до змісту наведених норм ст. ст. 46, 49, 245 КАС України, копію адміністративного позову з додатками для третьої особи, та документа про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA178999980000034316206084014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова