Рішення № 87467552, 10.02.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/107/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдінг» до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання незаконними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдінг» (далі - ТзОВ «КМ-Холдінг», позивач), через представника - адвоката Чугунова М.В., звернулося до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича (далі - Приватний виконавець Таранко Д.В., відповідач) про визнання незаконними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2019 та зобов`язання вчинити дії повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напис № 1933 від 26.10.2019.

Ухвалою суду від 14.01.2020 позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з не дотриманням товариством ст. 160 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали (а.с.73-74).

27.01.2020 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків від 14.01.2020 до якої подав суду позовну заяву та доданими до неї матеріалами (а.с.76-176).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою відповідач незаконно відкрив виконавче провадження № 60857580 від 16.12.2019 при примусовому виконанні виконавчого напису №1933 від 26.10.2019, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

Позивач не погоджується із постановою Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. про відкриття виконавчого провадження №60857580 від 16.12.2019 вважає її незаконною, та такою, що порушує права товариства. З тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п. 5-7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить зазначень щодо дати набрання ним юридичної сили, а також не містить зазначення щодо строку пред`явлення виконавчого напису до виконання. Окрім того, виконавчий напис є таким, що пред`явлений з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення документа до виконання. Просив суд визнати незаконними дії Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В., які виразились у відкритті виконавчого провадження № 60898294 від 16.12.2019, при примусовому виконанні виконавчого напису №1933 від 26.10.2019, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., скасувати вказану постанову та зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напис №1933 від 26.10.2019 року, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. (а.с.108-113).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11:00 06 лютого 2020 року та ухвалено розгляд справи проводити за правилами розділу 2 глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.177-178).

Відповідач відзиву до суду не подав. Супровідним за №492 від 04.02.2020 надіслав копію матеріалів виконавчого провадження (а.с.182-200).

У судовому засіданні 06.02.2020 представник позивача Міщук І.В., позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовних вимог не визнав повністю. Вважає, що оскаржувана постанова винесена приватним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 06.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні № 60898294. Розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.02.2020 (а.с.209).

В судове засідання призначене на 10.02.2020 представник позивача Міщук І.В., не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (а.с.213).

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, письмових пояснень щодо позову не надав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Так, частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. від 16.12.2019 № 60898294 відкрито виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого напису № 1933 від 26.10.2019 року, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про звернення стягнення на майно, а саме: двоповерхова будівля, загальною площею 1908,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська обл ., м. Ковель, вул. Незалежності, 106 . Зазначене нерухоме майно передане в іпотеку іпотекодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдниг» код ЄДРПОУ 34557148, місцезнаходження; 43095, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА БАНК», МФО 300023 за Договором іпотеки від 01.03.2013, який посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. за реєстровим №236, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №06.1-20/002 від 11.01.2013, укладений між Стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в подальшому правонаступником є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» та Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАККО ХОЛДИНГ», місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «АЛЬФА БАНК», МФО 300023. Стягнення здійснюється за період з 19 липня 2017 року по 20 липня 2018 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, частково задовольнити вимоги стягувана Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в подальшому правонаступником є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «АЛЬФА БАНК», МФО 300023) у розмірі 88451226,90 гривень (Вісімдесят вісім мільйонів чотириста п`ятдесят одна тисяча двісті двадцять шість гривень 90 копійок) (а.с.20-22).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон України №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, в тому числі: виконавчих написів нотаріусів.

З виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. №1933 від 26.10.2019 року вбачається, що стягнення здійснюється за період з 19.07.2017 по 20.07.2018. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна пропонувалось частково задовольнити вимоги стягувача - Акціонерного товариства «Альфа Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346) у розмірі 88451226,90 грн (вісімдесят вісім мільйонів чотириста п`ятдесят одна тисяча двісті двадцять шість гривень дев`яносто копійок). Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення до двадцять шостого жовтня дві тисячі дев`ятнадцятого року. Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом року з моменту його вчинення (а.с.195-196).

З копії матеріалів виконавчого провадження № 60898294 від 16.12.2019 вбачається, що Акціонерне товариство «Альфа Банк» 13.11.2019 за вих. № 01/03-11 звернулось до приватного виконавця Таранко Д.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису (реєстраційний номер №1933) виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 26.10.2019, про звернення стягнення на вищевказане майно, що належить ТзОВ «КМ-Холдинг» (а.с.183-184).

До заяви АТ «Альфа Банк» долучено: копію іпотечного договору від 01.03.2013 (а.с.185-194), оригінал виконавчого напису (реєстраційний номер №1933) виданого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 26.10.2019 (а.с.195-196) та копію довіреності на представника АТ «Альфа Банк» №011172/19 від 24.10.2019 (а.с.197-200).

Заява АТ «Альфа Банк» отримана відповідачем 16.12.2019 за вх. №160.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з статтею 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення (ст. 91 Закону України «Про нотаріат»).

З огляду на наведені положення законодавства, виконавчий напис нотаріуса може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з моменту його вчинення, при цьому, строк пред`явлення виконавчого напису нотаріуса переривається у разі пред`явлення такого виконавчого напису до виконання.

Суд встановив, що виконавчий напис №1933, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 16.10.2019 року та пред`явлений до виконання стягувачем 13.11.2019.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Проаналізувавши вищевказаний виконавчий напис нотаріуса №1933 від 26.10.2019 суд приходить до висновку, що він відповідає усім вимогам встановлених до виконавчого документа, які зазначені у частині 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у виконавчому написі зазначено, що він набирає чинності з дня його вчинення, а саме з 26.10.2019 та може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

А отже, у приватного виконавця станом на 16.12.2019 відсутні правові підстави передбачені частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавчий напис нотаріуса №1933 від 26.10.2019 містить усі необхідні реквізити, які повинен містити виконавчий документ та на момент відкриття виконавчого провадження ВП №60898294 від 16.12.2019 по ньому не пропущений річний строк, встановлений статтею 91 Закону України «Про нотаріат» протягом якого виконавчий напис може бути пред`явлений до примусового виконання.

Таким чином, відповідач правомірно, керуючись частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документу, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1933 від 26.10.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про звернення стягнення на майно, яке передане в іпотеку іпотекодавцем - «КМ-Холдинг».

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.В. щодо обставин вчинення виконавчого напису № 1931 від 26.10.2019 є протиправними, а строк вчинення виконавчого напису порушений нотаріусом, оскільки виконавчий напис №1933 від 26.10.2019 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. є чинним, доказів оскарження дій приватного нотаріуса та доказів скасування вищевказаного виконавчого напису у встановленому законному порядку до суду не надано.

При цьому, правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом не є предметом розгляду цієї справи.

Приватний виконавець перевіряє виконавчий документ на відповідність вимогам, зазначеним у частині 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» і не уповноважений перевіряти чи ставити під сумнів дату набрання чинності виконавчим документом, що вказана у ньому.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень виконав покладений на нього обов`язок та обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються оскаржувана постанова, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Відтак, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 194, 229, 243, 245, 246, 268, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдінг» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савури, 21а, код ЄДРПОУ 34557148) до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 54) про визнання незаконними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський