Ухвала суду № 87467475, 10.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 лютого 2020 р. Справа № 120/320/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.01.2020 про залишення позовної без руху позивачеві встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів; надання клопотання про залучення третьої особи до участі у справу, вказавши її статус щодо відповідача/позивача, підстави для їх залучення до участі у справі, мотиви на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

05.02.2020 на адресу суду, на виконання вимог ухвали від 31.01.2020, від позивача надійшло клопотання (вх. №3499) про залучення у справу співвідповідача. В описовій частині вказаної заяви позивач зазначив, що на його думку, існує необхідність залучення в якості співвідповідача саме Вінницьку міську раду. Проте суд зазначає, що в первинній редакції позовної заяви позивачем в якості відповідача вже було зазначено Вінницьку міську раду, в свою чергу прохальна частина заяви позивача від 05.02.2020 за вх. №3499 не містить вказівки, кого саме позивач вважає за необхідне залучити до участі у справу в якості співвідповідача.

В контексті вищенаведеного вважаю за потрібне повторне звернути увагу позивача на те, що в прохальній частині поданої до суду позовної заяви позивач спрямовує свої позовні вимоги як до Вінницької міської ради, так і до Департаменту архітектурно-будівельного контролю, які мають повноваження на окреме представництво своїх інтересів в суді. При цьому, згідно п.9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, зміст поданої позивачем 05.02.2020 заяви за вх. №3499 не усуває недоліків позовної заяви, а саме не залишає актуальним потребу в уточненні суб`єктного складу відповідачів.

Крім того, 05.02.2020 на адресу суду, на виконання вимог ухвали від 31.01.2020, від позивача надійшло клопотання (вх. №3498) про залучення, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради в особі заступника директора департаменту Івана Миколайовича Сивенюка.

З даного приводу варто зазначити, що правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін (ч.1 ст. 49 КАС України).

Разом з цим, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третьої особи із самостійними вимогами є самостійне пред`явлення такою особою позову до однієї або декількох сторін, що зазначені у первинному позові.

Отже, згідно приписів ст. 49 КАС України позивач позбавлений можливості заявляти клопотання про залучення до участі у справу третіх осіб із самостійними вимогами, адже відповідне питання може бути ініційовано виключно самостійно відповідною третьою особою.

В свою чергу, якщо позивач вважає, що заявлені позовні вимоги можуть вплинути на права та інтереси інших осіб, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотання про їх залучення до участі у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказавши на стороні кого таку особу слід залучити.

Крім того, згідно приписів ч. 4 ст. 49 КАС України, в клопотанні про залучення третьої особи до участі у справу заявник повинен навести мотиви за яких відповідну третю особу слід залучити до участі у справу саме в якості третьої особи.

В контексті даної ситуації, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 31.01.2020 на сім днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256, 287 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання ухвали суду від 31.01.2020 на 7 (сім) днів з дня отримання даної ухвали суду від 10.02.2020, шляхом:

- уточнення суб`єктного складу відповідачів;

- зазначення статусу третьої особи (в разі наполягання на її залученні) щодо відповідача/позивача, підстави для її залучення до участі у справі, мотиви на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна