Ухвала суду № 87464538, 04.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1407/18

Провадження 2-38/20

ухвала

04 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Попова ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання представником позивача подано заяву про заміну відповідача, в якій просить замінити АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006208325 від 17.01.2020 року, правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, підлягає задоволенню заява представника позивача про заміну первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» на належного АТ «Альфа-Банк», оскільки юридичну особу АТ «Укрсоцбанк» припинено, а АТ «Альфа-Банк» є його правонаступником.

Керуючись ст. 51ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на належного відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача для надання відзиву на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: